物权请求权与诉讼时效制度的适用.pdfVIP

2006 年 1 月 第 20 卷第 1 期(总第 115 期) 当代法学 January ,2006 Çontemporary Law Review Vol. 20 , No. lCSer. No. 115) 物权请求权与诉讼时效制度的适用 王轶 (中阔人民大学民商事法律科学研究中心，北京 100872) C摘 薯〕在我自司进行物权法起草的过稳中，就物权请求权应否适用诉讼时效制度，存在有不同 意见。这一问蹭蹒于民法问题中的价值判断问题，应当运用民法价值判断问颇的实体性论证规则并结 合诉讼时效制度的功能进行分析，排除妨害请求权、消除危险请求权以及登记的不动产物权人主张返 还服物的请求权不吕立适用诉讼时效制度。 [关键诩]物权请求权;诉讼时放制度;价值判断问题 〔中图分提号] D9 13 [文献标识硝] A [文意编号] 1003• 4781 (2006) 01-0074-8 [收稿日期] 2005一11-05 [作者简介]二五轶 0972一九典，河南镇平人，法学博士，教授，中剧人民大学民商事法律科学 研究中心剧主任。 问题的提出 在《中华人民共和国民法)) (草案)、《中华人民共和固物极法)) (草案)的第工、三、四次审议 稿以及全民征求意见稿中，认可了专门保护物权的请求机制度，即物权请求权制度①。就物权请求 权应否适用诉讼时效制度， ((中华人民共和国民法)) (草案)以及《中华人民共和国物权法)) (草案) 的第二次审议稿未表明态度， ((中华人民共和国物权法》草案的第二次审议稿、金民征求:意见稿以 及第四次审议稿则明确规定排除妨害请求权以及消除危险请求权不适用诉讼时放制度。我国民法学 界就此问题历来存在着三种观点:一为肯定说，认为物权请求权应当适用诉讼时放制度问二为沓 定说，认为物权请求权不应适用诉讼时效制度 [lJ (P102 … 104) [2J (P720…阳 721); 王为折衷说， 认为应区分物权请求权的类型，分别决定应否边用诉讼时效制度。持折衷说的学者，就何种类型的 物权请求权应适用诉讼时效制度，何种类型的物权请求权应排除诉讼时放制皮的适用，尚存在意见 分歧。有学者认为，由已登记的不功产物权所生的物极请求权，不宜剧时效而消灭。但是，由米接 记的不动产物权所致的物权请求权，与由动产物机所生的物极请求权，则应闲时就而消灭。 [3J (P102) 有学者认为，返还财产的请求权一般应适用诉讼时效制度，但已登记不动产所有人的返还 请求权，以及排除妨害请求权、消除危险请求权等不应适用诉讼时效制度。 [4J (P244) 还有学者 ①就何种类型与物权保护有关的请求权属于物权请求权，学界尚存在意见分歧。但依通说见解， ((中华人民共和国民法 (草案) 第工编第三章以及《中华人民共和国物权法)) (草案)第二、兰、四次审议稿和全民征求意见稿第二章中确认的返还原物请求 权、排除妨害请求权、消除危险请求权属于物权请求权。就我国未来物权立法是否应当认可物权请求权制度，学界存在有不同 意见。有关这…问题的讨论请参见王轶: ((物仪保护制度的立法选择))，载《中外法学)) 2006 年第 1 期。 ②刘保.:E: 物权法))，上海人民出版社 2003 年版，第 53 页。需要指出，刘保玉教授并不赞同肯定说，而是采否定说。另关于肯定 说请参看稳啸、陈林: ((论诉讼时效客体))，载《法律科学)) 2000 年第 1 期，刘贵样: ((诉讼时效若干理论与实务问题研究机载 《法律适用 2004 年第 2 期。 • 74 • 认为，排除妨害请求权以及消除危险请求权应适用诉讼时效制度，返还原物请求权则不应适用诉讼 时效制度。 [5J CPI06) 本文力图以对这一争议问题的问题类型和研究方法的简要分析为基础，评 析学界的不同观点，进而提出笔者的看法，以见敏于大方。 二、问题类型与研究方法 秉承笔者讨论民法学问题的一贯思路，拟先分析一下前