论技术标准的法律性质——从行政法规范体系角度的定位.pdfVIP

行政法学研究 2008 年第 3 期 论技术标准的法律性质铃 一一从行政法规范体系角脏的定位 宋华琳 (南开大学法学院，天津 3α)()71 讲师) 摘 要:在我圃，根据授权根据、制定程序、公布与否、外在形式等形式意义上的判断标准，技术标准 不具有法律规范的外观;但根据是否对人有约束力这一实质意义的判断基准，技术标准作为事实认定 构成妥件判断的根据，以及行政活动中的重要依据，对行政机关产生了自我拘束作用，对私人产生了外 部法律效果。因此标准的功能与社会规则体革中法律规则的功能几兑二致。 关键词:技术标准;行政法;法律性质;规范体系 中回分类号:DF37 文献析、识码 :A 文章编号:1ω5-ω78(2∞8) 03 - 036 - 07 法是什么?法的本质如何? 这是法律学的最初问题，又是它的最后问题。 一一荣浓部达吉 一、问题的流脉 技术你准是什么?这是一个着似简单实际上却十分复杂的问题。或许正如有学者指出的那样， 实际上，并没有定义标准的标准瑞径。①在 1983 年我回颁布的回家标准 GB39351 - 83 标准化基本 术语第一部分》中，将标准定义为对重复性事物和概念所作的统一规定。它以科学、技术和实 践经验的综合成果为基础，经有关方面协商一致，由主管机构批准，以特定形式发布，作为共同溜守 的准则相依据。 学术界所持的论断，更多的是从庇然的角度提出控权要求，认为在行政规1fl 体系之中只有行政法 规和规章才具有法律现程性，@于是将技术标准排除于法律规施之外。但是在实践中行政机关往往会 把这些技术标准视为法 确保栋准实效性乎段的权力，相对人会担心政府江户之仇挺崎报，CD 所以相对人宁愿去服从技术 标准的约束，而且不会去区分政府发布的规范是以，信样的样态发布的，而笼统地将这将规范都视为是 ·本文为南开大学2∞7 年度文科科研创新基金项目《技术你准与行政法学基本原理的发展)(编号 NKC07012) 的阶 段性研究成果。 ① Samuel Krislov , How Nations Ch佣制 Standar吐s and Standa.rds Change Nations , University of Pittsburgh pre棚， 7 (1997) . @ 参见朱芒: (论行政规定的性质一一从行政规植体系角度的定位)，载《中国法学) 2∞3 年第 1 期。 @[日]新藤来象: (行政指导机韩冬雪等译，长眷出版社 1 仰6 年版，第 5 页。 36 来华琳:论技术标准的法律性质 具有正当性的法o@ 如倒去看待技术标准在付政法规范体系中的地位?为此笔者试图分别从形式意义和实质意义的判 断标准出发，对我国技术标准的法律性质加以探研。 二、形式意义上的判断标准 (一)授权根据的判断标准 在柴国的职业.E1:.、环境、核辐射等领域的标准制定，一般多有国会法律的明确授权。例如也 1970 年《职业蛮全和卫生法) (Occupational Safety and Health Act) 中，授予了劳功部部长颁布标准，以 确保美国工人能有健康安全的工作环境的职权，该法第 3 条第 8 款对职业安全和卫生标准的界定 是有着合珊必要性，成适于提供安全健康的工作的标准。@以下笔者将立足于我罔法律的实态， 从投机根据的判断标准，来审视我罔技术标准的怯律性质。 1.组织规范意义上的空白授权。 在我圃，强制性标准是指保障人体健康和人身、财产安全的标准，以及法律、行政法规规定强制 执行的标准，在相应的部门行政法律规范中，一般明确规定将技术标准的制定权授予国务院的相应行 政主管部门，例如{中华人民共和国职业病防治法》第 11 条规定..有关防治职业病的罔家职业卫生 标准，由国务院卫生行政部门制定并公布