中国承包商参与伦敦奥运工程的决策要素分析.docVIP

　　中国承包商参与伦敦奥运工程的决策要素分析 内容提要 中国 承包商参与伦敦奥运工程，首先应认真研究中英两国外部市场环境的差异，包括两国在采用的技术标准、工程项目管理制度和理念、政府支持和社会支持、劳动力资源等方面；其次，应客观分析自身在设计、进度控制和成本管理等方面，是否具备与英方合作的能力；最后，针对利润和业绩之间的辨证关系，中国承包商应谨慎决策。 　　关键词 对外承包　伦敦　奥运工程　风险 　　 　　得益于中国承包商在2008年北京奥运工程上所取得的优秀成绩，英国伦敦市政府相关机构以及一些英国承包商，逐渐向中国承包商发出了各种形式的合作邀请。毫无疑问，参与伦敦奥运工程并与英国 企业 开展各种形式的合作，对于成长中的中国承包商而言，是提高自身国际工程管理水平，进一步开拓欧美市场的一次难得的 历史 机遇。但是，面对这样的历史机遇，中国承包商一方面，应当细致分析中英两国差别很大的外部环境；另一方面，还应对自身的能力进行客观评估。 　　 　　一、中英两国建筑环境的主要差别 　　 　　在北京奥运工程建设过程中，中国承包商在施工技术、施工进度等方面所展现的能力，以及在成本上的优势，在很大程度上得益于中国独一无二的建筑市场环境。而一旦离开了这个熟悉的市场环境，进入到差别很大的英国市场环境下，中国承包商的能力和优势将会受到影响。 　　(一) 法律 体系 　　英国是发达的市场 经济 国家，“契约自由”和尊重当事人的意思自治，贯穿于其整个法律体系之中。我国尽管自上世纪90年代开始逐步实行市场经济体制，但由于长期受计划经济体制的影响，现行法律体系仍存在着政府干预较浓的特点。相应的，企业对行政体制的依赖度较高，“合同意识”和“法律意识”相对薄弱。因此，在英国这样发达的市场经济国家开展经营活动，能否具备良好的“合同意识”和“法律意识”，将是中国承包商首先面临的重大挑战。 　　其次，英国是典型的判例法国家，调整各类法律关系的法律制度和规则，主要存在于由法官创设的“先例”中。在英国的法律体系中，尽管也有部分成文法，如《1996年住宅许可、建造与重建法》(Housing Grants，Construction and Regener—ation Act 1996)，但成文法所占比重与判例法相比，仍小得多。我国则是成文法国家，法院(特别是最高法院)的判例尽管对司法实践有一定的指导意义，但在法理和原则上，我国并不承认判例的约束力。在英国，面对着上百年积累下的数量惊人的判例以及晦涩的法律语言，中国承包商必须借助于英国高水平律师机构的力量。这对通常不习惯依靠“外脑”的中国承包商而言，也将是一次观念上的巨大挑战。 　　此外，中英两国在诉讼或仲裁程序、证据规则、律师委任方式等司法制度上，均有实质性区别。中国承包商受传统“厌讼文化”的影响，通常不习惯诉诸公堂，因此也就谈不上对外国司法制度的调查研究。而在英国这样具有“好讼文化”传统的国家，中国承包商如果不注意事先做好对该国司法制度的调研工作，不事先做好各种法律资源的准备工作，无疑将面临很大的法律风险。 　　不过，尽管中英两国的法律体系存在着诸多不同，但英国作为发达的市场经济国家，具有比中国更完善的法律环境。例如，对于总承包商和分包商之间的“附条件支付条款”(通常表述为业主支付给总承包商，总承包商才支付给分包商)，其法律效力在中国的法律中，仍存在较大争议；而在英国1996年的相关立法中，已明令否定了“附条件支付条款”的法律约束力。因此，中国承包商如果能够及时转变观念，善于利用当地的法律资源，也有可能把这方面的“劣势”转化为自身“优势”。 　　(二)采用的技术标准 　　目前，大多数中国承包商和制造商仍习惯采用中国标准，而对国际标准(ISO)、欧洲标准(EN)、英国标准(BSI)、德国标准(DIN)、法国标准(NF)、美国国家标准(ANSI)等国际常用标准并不熟悉。尽管越来越多的中国标准已经逐步实现与国际常用标准的接轨(甚至可能更严格)，但是，由于大多数中国标准仍未有正式的 英文 翻译版，因此很难为国际市场所了解。这种“技术语言”上的沟通障碍的结果往往是：中国承包商依据中国标准提供的设计和施工服务，以及中国制造商根据中国标准生产的建筑材料和设备，难以被国际市场(特别是发达国家和地区)所接受。相应的，中国承包商依据“中国制造”所建立的成本优势，也会受到相当大的冲击，并可能导致中国承包商的报价偏离实际情况。 　　毫无疑问，伦敦奥运工程将以BSI或其他国际常用标准为主，并且在节能、环保、安全等方面会提出更高的标准要求。中国承包商如果不能在设计、采购、施工等各个环节尽快适应这些国际上比较通用的标准，这种与英国合作方在“技术语言”上的沟通障碍，将对项目的进度、成本和质量产生关键性的影响。 　　(三)