乳腺隐匿性病变定性诊断探讨.docVIP

　　乳腺隐匿性病变定性诊断探讨 作者：胡晓华　王蕾 　任炜 　钱向东 【关键词】 乳腺疾病　乳房摄影检查　活组织检查 　　 应用 X线立体定位手术切除活检（needle localized biopsy , NLOB）或直接穿刺活检（sterotacic core needle biopsy , SB）技术对104例不可触及的乳腺隐匿性病变（nonpalpable breast lesion, NPBL）患者进行了检查，报道如下。 1　资料与 方法 1.1　一般资料　1999年10月～2005年10月，收集我院104例（112个病灶）患者，均为女性，年龄18～64岁。患者均因乳房胀痛不适就诊，92例患者仅触及局部腺体增厚或广泛结节改变但无明显质硬肿块；12例触及可疑肿块或结节，直径均lt;1.5 cm。本组患者均具有以下病史特征：（1）有癌症家族史；（2）有乳腺增生症； （3）月经初潮年龄早、闭经晚，高龄未孕、未哺乳等。所有患者常规做乳腺钼靶摄片检查，发现有异常即判断为NPBL。104例（112个病灶）均行乳腺X线立体定位活检术，其中乳腺摄片显示微小钙化灶不伴肿块54例次（肿物在5～6个/cm2以上），孤立结节22例，小结节伴钙化22例，局部结构紊乱14例。 1.2　仪器与方法　使用意大利IMS公司生产的Giottohi-TECH（全智能高解析乳腺X线机）及其配套的数字化立体定位活检系统和穿刺活检枪，穿刺针有14G、16G、18G 3种。乳腺定位针为20G、21G，内芯钢丝头端呈鱼钩状。NLOB是将特制带钩的不锈钢丝定位针导入病灶，指导外科医生手术时准确切除病灶，进行病 理学 检查。 2　结果 　　本组行乳腺X线立体定位活检术，其中SB 67个病灶，NLOB 45个病灶。SB 67例中诊断为乳腺癌的12个、乳腺纤维瘤及瘤样增生15个、导管内乳头状瘤3个及乳腺纤维囊性增生病31例，对此52个患者行手术切除，其余52个患者乳腺为良性病变未行手术，给予密切观察，定期随访，约半年复查1次，结果4例为乳腺囊性增生症（5.07%），1例为导管内乳头状瘤（1.45%）。手术后病理与穿刺病理检查仅3例不符；活检为囊性乳腺病3例，手术证实1例为乳腺硬癌、1例为导管内乳头状瘤、1例为纤维腺瘤。SB和NLOB检查诊断准确率59.8%，灵敏度64.4%，特异性100%。诊断完全符合率97.3%、部分符合率100%、假阴性3例（2.67%），无假阳性（表１）。 3　讨论 　　Canavese等［１］报道，乳腺深部隐匿性病变患者中有10%~30%为恶性病变。104例中，32例为恶性病变（30.8%），需要手术的有50例（48.07%，32例乳腺癌、7例纤维腺瘤、3例瘤样增生、2例积乳囊肿、5例导管内乳头状瘤及1例错构瘤）。 　　本组钼靶照片诊断的乳腺癌19例，占乳腺癌检出率的59.37%；孤立结节乳腺癌为3例（13.6%）、微小结节伴钙化者8例（36.36%），局部结构紊乱者1例（7.14%）。以微小结节伴钙化组的乳腺癌发生率最高，其中65.96%为乳腺囊性增生症，与Canavese等［1］报道密集微小钙化灶中30%～40%为乳腺癌存在较大差异，这可能由于本组选择病例范围较广、微小钙化灶在5～6个/cm2有一定关系，而他们选择的病例一般都在15～20个/cm2 范围。 　　 目前 ，对NPBL的定性诊断主要有SB、NLOB和立体定位细针抽吸活检（sterotactic needle inspirate biopsy, SNIB）等。前两者是组织学检查，操作简单、损伤小，所取标本还可做免疫组化检查；后者是细胞学检查，取材较局限、假阳性率较高限制了其 应用 。104例常规做乳腺钼靶摄影片检查，有异常即诊断为NPBL，遂行乳腺X线立体定位活检术。Pettine等［2］在比较SB和NLOB的手术切缘、再手术率及整体费用后认为SB切缘阳性率低，整体费用低，对患者损伤少而优于NLOB。本 研究 显示，SB一般需要多次（2～5次）、多点取材、穿刺针内径较大（一般为14G），这与肿瘤的传统 治疗 原则相矛盾。但SB定位精确，对所取组织直接进行组织学检查，得到病理诊断，术前即能制定出详细的治疗方案，患者有充分的时间选择手术方式，有利于保留乳房手术的开展；对于良性乳腺疾病的患者避免了不必要的手术。多数学者认为SB对导管内原位癌及导管上皮不典型增生诊断困难，本身存在一定的假阴性（本组假阴性3例，2.67%）。因此，对于SB诊断为良性乳腺病变患者必须定期随访，对临床高度可疑为恶性病变而穿刺结果不相符时，应进一步手术切除检查。Verkooijien等［3］对346例53个NPBL进行了NLOB，其中199例中200个病灶为良性，2年随访的正确性为99%，