企业先进评选方法探讨.docVIP

　　企业先进评选方法探讨 　　摘 要：“先进”在激励与约束的制度设计中通常会安排，其楷模与榜样作用无疑是积极的。但如果“先进”不具备先进性，结果只会适得其反。可见，如何评选“先进”，使其真真正正具有广泛的说服力，就显得尤为重要。从方法介绍的角度，引入了一种评选先进的办法，一定程度上可供借鉴使用。 　　关键词：先进评选； 　　 　　岁末年初，各单位在 总结 一年工作的同时，要评选表现突出的先进人物，给予精神和物质奖励。 　　但是，如何使我们评选出来的先进人物真正具备典型代表性呢？“轮流坐庄法”，甚至是“抓阄法”的使用，使我们心里对此“先进”的先进性难免不产生怀疑，对这种“形势主义”的东西难免不产生抵触。于是，许多单位采用了“无记名投票”这种看似公平的方式，殊不知，主观印象替代客观评价，一白遮百丑，易形成“晕轮效应”是这种方式无法克服的缺陷，无法从“先进”的定义及至更深层次的内涵上逐项逐人比选，结果 自然 难以 科学 。“民主”的做法，实为没有办法的办法，堵住了某些心中不服的人的嘴，致使“无记名投票”也颇为流行起来。 　　应该认识到，我们评选先进的方法决定着我们选出的先进是否确实具备先进性。“无记名投票”这种方法如果能结合一些定性、定量统计分析手段使用，而不是简单地写上“张三”或者“李四”，还是具有较强的生命力的。 　　用先进的方法选先进，“成对列等比较法”无疑是先进方法的选择之一。首先，这是一种无记名投票方法，它具备充分发扬民主的传统优势；其次，它运用了定性、定量统计分析手段，重视“先进”的内涵标准，逐项逐人比较，结果较能令人信服。 　　这种方法基点是把要评价的人员两两进行比较，即每个人都同所有的人比较一次，每个评比项目都要比较一次，然后按照评价标准进行选择。比如：被评价者在合理化建议、技术发明、科学研究、推广先进技术和推进技术进步方面事迹突出。在两两比较时，选择较好的一个打上标记。当全部比较完毕，标记最多者就是根据所定标准最出色的一人，而无标记者则是最差的一人。每个项目比较均以此类推，然后把每个人每个项目标记数累计起来，标记最多者即为最优者。 　　让我们举一个例子完整地看看“成对列等比较法”的操作过程。某单位拟评选“XX年度优秀党员”，评议标准如下：(1)坚持共产主义信念，认真学习贯彻党的路线、方针、政策和上级的决议，学理论、学技术、钻研业务；(2)维护党和人民的利益，吃苦在前，享受在后，勇挑重担，廉洁奉公，不谋私利和特权；(3)开展批评和自我批评，敢于揭露和纠正工作中的缺点和错误，讲原则，讲正气；(4)团结同志、联系群众，关心群众疾苦，积极向党组织反映群众的意见和要求；(5)努力完成组织分配的各项任务，先锋和模范作用突出。要求各部门、各下属单位根据条件认真推选本部门（单位）的优秀党员人选。 　　XX部门根据要求，设计了5张选择表格（一式六份），5张统计表格（一份），1张汇总表（一份）。将选择表格分发到每一位员工手中，由其独立完成，待6份选择表格全部收回后，对每一张选票的有效性进行审验后，将每一张选票的标记数过到统计表格中，选择表格一对应统计表格一，选择表格二对应统计表格二，以此类推。 　　将统计表格一、二、三、四、五中小记栏数据过入如下汇总表中。 　　 　　我们看到，赵XX、孙XX、李XX三人都获得100个标记，似乎难分伯仲，但是，实践中在5个评议标准中，每一个标准的重要性是不一致的，我们可以为每一个标准设定一个重要性参数（权数），对汇总进行修正，如下表。 　　 　　从上表可以发现，真正的先进是李XX，这就是“成对列等比较法”在工作中的具体运用。 　　“成对列等比较法”作为一种比选方法，也并非是放之四海而皆准的。在实践中有其难以克服的局限——如果要对多种标准进行综合衡量，只能对每种标准都进行一次比较，然后给出每个标准一个权数，最后再进行加权比较来确定次序，这样就使工作量进一步加大，特别是在要被评价的人数较多时更是如此。即在人数或评议标准较多时，使用此种方法显得不 经济 ，一般人数与标准均在10以内时可采用。 　　此外，运用“成对列等比较法”还需注意以下两点：①必须有事先确定的、具体的评议标准，且事前能够给定每一标准的重要性参数；②评议对象总体中存在着不同层次时，评议也要分层次进行，比如： 企业 中存在高、中、低三层人员，必须分别进行评议。道理很简单，因为不同层次人员履职能力要求不同，工作内容不同，责任不同，以相同的标准去评判企业的高层领导人员和一般工作人员都是不公平的。