南极国际治理从南极协商国会议迈向永久性国际组织.pdfVIP

2013 年第3 期 复旦学报(社会科学版) FUDAN JOURNAL (Social Sciences) No.3 2013 ·法学探索· 南极国际治理:从南极协商国会议 迈向永久性国际组织? 陈力屠景芳 (复旦大学法学院，上海 2∞438; 中国极地研究中心极地战略研究室，上海 2∞136 ) [摘 要] 以 1959 年《南极条约》为核心的南极条约体系在南极国际治理以及南极和平秩序维护 中发挥了重要作用，被视为国际合作的典范。南极条约体系经历了从去中心化到局部机制化，再到 全面机制化的漫长演变过程。目前，南极条约体系内已经形成了涵盖 ATCM 决策机制、CCAMLR 与 CEP 局部机制和负责行政事务的南极条约常设秘书处等在内的国际组织雏形。在现有机制基础上建立一个 永久性国际组织一一南极组织，有利于南极条约体系内部机制的整合，进一步明晰其国际法主体地位， 而且还将增强其与其他国际组织的联系与互动，促进南极国际治理的民主化与透明度。 [关键词] 南极国际治理南极条约体系协商国会议南极组织 前言 1959 年缔结的《南极条约》确立了和平、非军事化、科学研究、环境保护等南极国际治理的重要 原则。经过50 余年的发展，作为南极国际治理的宪法性条约，~南极条约》已经由单一条约发展成 为涵盖 1972 年《南极海豹保护公约H简称 CCAS) 、 1980 年《南极海洋生物资源保护公约H简称 CAMLR 公约)、1988 年《南极矿产资源管理公约H简称 CRAMRA ，未生效)、1991 年《南极环境保 护议定书H 以下简称马德里议定书或议定书)等国际协议和由南极协商国会议(简称 ATCM) 通过的大量措施或建议、决定以及决议等法律文件在内的庞大的南极条约体系。南极条约 体系在维护南极和平与稳定、促进南极科学研究和环境保护等方面发挥了重要作用，被视为国际治 理与国际合作的典范。不过，南极条约自订立之日起就缺乏一个具有国际法主体资格且享有完全 法律能力的组织机构①来负责整个条约体系的运作与执行。这一缺失虽曾遭受垢病，②但也有 [收稿日期] 2013-01-23 [作者简介] 陈 力，复旦大学法学院教授，博士生导师，中美富布莱特项目高级访问学者(2012-2013 )。 屠景芳，中国极地研究中心极地战略研究室助理研究员。 * 本文系陈力主持的国家哲学社会科学基金项目我国南极权益维护的法律保障研究(项目批准号:IIBFXI41) 以及中美 富布莱特项目(2012-2013 )ATÚarctic 曲时mance arul t加 US-China C.∞tperation Uruler t加Antarctic Treaty System 、国家重大专 项南北极环境综合考察项目一一极地国家利益战略评估专题(2011-2015) 之2011 年子课题南极法律属性与南极 权属的相互制约和影响的阶段性成果。又系屠景芳主持的国家海洋局青年海洋科学基金项目南极法律地位面临的 挑战与中国应对的阶段性成果。 ①郭培清教授认为，南极事务的真正管理者为南极条约协商国组织或称南极条约组织 该组织是一个政府间机构，采取 协商一致原则，即参加国拥有一票否决权0 (参见郭培清:{南极洲与联合国关系辨析，载于《太平洋学报}2伽年第5 期) 笔者认为这是对南极协商会议机制的误解。事实上 ATCM 仅为 ATCPs 间的定期会议，属于组织程度较低的国际论坛，尚未 发展成为国际法意义上的国际组织。参见南极条约秘书处官方网站:http://www.ats.aqldevASlats_meetings. 回px? lang =e. ( See Christopher. C. Joyner and Ethel R.ηle屿 ， Eα:gle 仇Jer the Ice- The U. S. in