世界贸易规则下国家农业政策的选择.docVIP

世界贸易规则下国家农业政策的选择 　　[摘要]农业问题是世界贸易组织谈判的焦点问题。在WTO《农业协定》签署之后，美欧等国在不断加强国内“绿箱政策”支持的同时，并未真实降低“黄箱政策”对国(区域)内的农业保护，相反他们试图利用现行WFO框架内的“规则漏洞”给一些“黄箱政策”扣上“绿箱政策”的帽子继续规避其削减贸易扭曲的成员义务，维持并扩大其农业支持总水平，从而巩固和提高其农产品国际贸易竞争优势。本文试图从PSE和AMS两个指标角度来分析美欧扭曲贸易的农业支持程度和做法，分析借鉴发达国家经验，简要分析中国农业国内支持现状和政策改革取向。 　　[关键词]扭曲贸易农业 国内支持 改革 　　[中图分类号]F742；F32　[文献标识码]A　[文章编号]1000－7326(2008)04－0094－06 　　 　　农业问题是世界贸易组织谈判的焦点问题。出于对发展中国家实现平等参与国际贸易的考虑，多哈回合确定了以农业谈判作为核心议题――主要针对欧美两大经济体的农业高关税和高补贴问题，通过推动农产品公平贸易以缓解发展中国家的贫困，因此又称为“发展回合”。尽管由于各方利益无法协调致使新一轮多哈回合陷入僵局，但发达国家在世界贸易舞台上所展现的谈判技巧和对WTO规则的熟练运用仍给发展中国家留下了深刻的印象。 　　虽然农业总产值在发达国家三大产业中的比重很低，但由于农业是关系国计民生和国家安全战略的重要产业，多数发达国家每年都以大量的预算支出对农业给予特别支持。各国采取措施支持农业生产，一方面有其政治经济利益的必然性，但另一方面也成为造成国际农产品贸易扭曲加深的主要原因之一。国内外研究主要采用两个指标对农业支持进行衡量，一个是OECD的生产者支持估计值(produeer sup-port estimate，简称PSE)，另一个指标是WTO的综合支持量(aggregate measurement of support，简称AMS)。PSE衡量由于农业政策的实施，每年消费者和纳税人向农产品生产者的价格转移总量，它由市场价格支持与对生产者的预算支付组成，因此，PSE是衡量“黄箱政策”加“绿箱政策”支持总水平的重要参照指标。AMS是从PSE演化而来，是衡量WTO《农业协定》规定的需要各国作削减的“黄箱政策”包含的农业支持总量，AMS包括特定产品的支持总量和非特定产品的支持总量。 　　 　　 　　一、从PSE的角度来衡量美欧扭曲贸易的农业支持总量 　　 　　2004年，OECD国家PSE达到2795亿美元。其中，欧盟PSE总额为1334亿美元，占欧盟农业收入33％的比重；日本PSE总额487亿美元，占农业收入56％的比重；美国PSE总额465亿美元，占农业收入18％的比重；而澳大利亚和新西兰的PSE相对较少。从所有OECD国家来看，大约30％的农业收入来源于政府的支持，而非市场。从产品分布看，受保护的范围更加集中于大米、食糖和牛奶等部门，使得相关产品的扭曲贸易程度进一步提高。 　　从美、欧、中政策措施对农业生产者提供的转移支付占农业总收入的比重来看，1993－2004年，美欧农业收入得到政府较大支持，特别是欧盟，1／3左右的农业收入来自于政府。而中国农业政策对农民收入影响甚微，个别年份甚至对农业收入产生不利影响。但是从2000年之后，随着我国农业政策的改革，农业政策对农民收入的正面影响也呈现上升趋势。 　　 　　总支持水平估计值(TSE)指纳税人和消费者每年提供给农业部门的所有转移支付的总值。根据表2可知：欧盟贸易扭曲的政府支付总额最高，达到464亿美元，占欧盟TSE的40.5％，占所有OECD国家贸易扭曲的政府支付总额的59.5％；其次是美国218亿美元，占美国TSE的22.9％，占所有OECD国家贸易扭曲的政府支付总额的28.12％；而加拿大、澳大利亚贸易扭曲政府支付总额很低。从NAC指标来看，欧盟和日本政府对农产品政策影响力很大。此外，所有贸易扭曲的政策支持中，欧盟、日本、加拿大的市场价格支持力度较高，美国的市场价格支持力度相对较低。总体而言，按照以PSE衡量的某一国家(地区)“黄箱政策”和“绿箱政策”支持总水平，美欧都对农业生产者给予了高度的支持，其中扭曲贸易的支持占据了相当的比重，并且受保护的范围呈现出集中化的趋势。 　　 　　二、从AMS的角度来衡量美欧扭曲贸易的农业支持总量 　　 　　(一)美国扭曲贸易的农业国内支持 　　美国是农业大国，小麦、玉米、大豆等农产品的产量都居世界前列。美国的农业支持主要集中于大农场主和农业综合企业，补贴的分配依据农作物的类型，超过90％的农业补贴分配给大约20种农作物。美国的农业支持政策主要包括价格支持、收入支持、出口激励、加强农业基础建设和信息服务、加强农业科研以及农