中外意象比较谈.docVIP

中外意象比较谈 　　【摘要】中国古代意向一般都是对原在的客观世界的模拟。而西方意象则不是,诗人的意象属于自己的世界,也就是说西方诗人不习惯也不满足于找司空图所谓的“俯拾皆是”的现存客观物象来托物言志,不习惯于客观关联物的真实具体,而是从心意为起点,通过想象力去创造最能够达此心意的“心象”。 　　【关键词】意象;意象;顾城 　　 　　“意向”(同“意象”)一词,源出于中国古典文论之中,《周易?系辞》已有“观物取象”、“立象以尽意”之说。司空图云“意向欲出,造化神奇”、何景明云: “意向应曰合,意向乖曰离”皆为中国古代对于意向的阐释。且不论此中所云之“意向”与现在乃至其意义是否相同,然从今日文坛对“意象”之看法,中国古代意象与之关系甚为密切,不可分割。西方“意象派”的出现使得中西意象得到相互映衬的局面。其实,将西方这一新的诗歌派别译名为“意象派”,是有其特殊含义的。Image一词在西方既是指“意象”又是指“想象”。而中文翻译称“意象派”正说明了中国学者对于其与中国传统意象的一种关系的认同和关注。 　　当然,虽然西方“意象派”之译名出于中国古典诗歌,但两个“意象”是有别的。中国诗学一向重视“意”与“象”的关系,亦即“情”与“景”的关系,“心”与“物”的关系:刘勰的“神与物游”;谢榛的“景乃诗之媒”乃至王国维的“一切景语皆情语也”都是中国传统诗学关于诗的意象手法的不同表述。而现代英美意象派则强调用客观的准确的意象代替主观的情绪发泄和“准确的意象” (即能使怀疑找到它的“对应物”要求观察精确,表现具体而简洁,不加渲染,不带任何一般化的评论),其浓缩、凝练诗情,藏而不露却又容易感受的特色,从本质上是与中国古代传统相背离的,其意象在容量和深度上的拘谨,并不是为感情找到与之相适应的客观事物,而是限制了感情的抒发。 　　试举两例: 　　枯藤老树昏鸦,小桥流水人家,古道 西风 瘦马。夕阳西下,断肠人在天涯。 　　马致远《天净沙 秋思》 　　在这里,偏重“意象”的客体意味:意从象出,物我浑然,思与境谐。马致远为了表达孤客在外思念家乡,独自一人之感,运用了“枯藤”、“老树”、“昏鸦”、“小桥”、“流水”、“人家”等十个意象,每个意象都充满悲凉之感。而这种悲凉之感正是由“断肠人”所发出的,从而投影到各个具体的意象之中,从而根本上形成一种物我合一的境界,物之悲凉乃人之悲凉也。而这里的物具有客观性,都是客观存在的,正与主人公“断肠人”在同一层面出现的客体。意象的运用实际上是给了主客体一个浑融的契机。 　　但是西方的意象则不同: 　　人群中这些面孔幽灵般呈现;湿漉漉的黑枝条上朵朵花瓣 　　埃德拉?庞德《在地铁站台》 　　很显然,庞德偏重意象的主体意味:象从意出,以意造象。意象所代表的主体出现于诗中所描绘的场景,而作为客体的意象物则完全与诗中场景无关。诗人在运用“黑色枝条上朵朵花瓣”意象时更多地是从诗人所要表达的意本身去寻找意象,而并不是注意这种意象是否出自当时的客观环境。 　　通过比较,我们发现:中国古代意象一般都是对原在的客观世界的模拟。而西方意象则不是,诗人的意象属于自己的世界,也就是说西方诗人不习惯也不满足于找司空图所谓的“俯拾皆是”的现存客观物象来托物言志,不习惯于客观关联物的真实具体,而是从心意为起点,通过想象力去创造最能够达此心意的“心象”。 　　其实,通过主观造象在李白、屈原等少数诗人的作品中亦可见到。较为突出地如屈原的《离骚》和李白的《梦游天姥吟留别》中的意象描述。以《梦游天姥吟留别》为例: 　　青冥浩荡不见底, 日月照耀金银台。霓为衣兮风为马, 云之君兮纷纷而来下。虎鼓瑟兮鸾回车, 仙之人兮列如麻。忽魂悸以魄动, ?U惊起而长嗟。惟觉时之枕席, 失向来之烟霞。 　　李白 《梦游天姥吟留别》 　　在这里,诸如“青冥”、“金银台”、“虎鼓瑟”、“鸾回车”、“仙之人”等等景观都是李白的“梦中”(可以归结为“想象”)所致,而并不是情景交融的客观产物,这里的意向更加偏重主观感情的抒发中因物而造象。在这一点上,它与西方的“意象派”是有诸多相似之处的。但这毕竟是少数,对于大多诗人来说,主观造象在中国古代是不多见的。 　　中国现当代文学当中的“意象”运用较为复杂。有学者在研究中国现当代文学出现问题的时候往往习惯于追寻这种意象究竟是出自中国古代古典论著还是出自西方意象派的思想。笔者以为,这种研究方法是不可取的。对于中国现当代文学来说,它的发展历程中既受到中国古代文献的影响,又受到西方文学思想的冲击。所以对于中国现当代文学作品来说,其“意象”的运用是在一个非常复杂的影响下出现的,而不能人为的去追究某种意象是出自哪一源头。但是,中国现当代诗歌受到西方意向主义的影响则是无可厚非的。我们试以两首诗为例比较: 　　海上的