中国美育之建设.docVIP

中国美育之建设 　　【摘要】在五四时期,中国涌入了大量外国的美学思想,对此,中国的仁人志士做出了自己不同的选择。有完全依赖于西方美学的体系来建构自己的美学思想的,也有利用西方的美学思想来反观中国传统的美学思想的,凡此种种。那么笔者认为,在当下,中国美学建构的当务之急应像蔡元培先生所说的那样:“建立新的美育,建立新的美学,建立新的世界观和形而上学。” 　　【关键词】美学;道家;儒家;宗教 　　 　　李长之在《释美育并论之中国美育之今昔及其未来》中提到,教育在本质上是期待美学的,因此他呼吁美育的建设。然而在五四之后涌入的大量舶来品无疑也给中国的美育建设提出了一系列的问题,如古代美学的继承和转化的问题,西方美学的借鉴问题等等,这些都是我们不应该忽视的问题。 　　在古代的美学继承上,宗白华是一个应提及的名字,他在吸取中国传统的庄禅思想的基础上,在对中西方的绘画比较的观照之下,形成了自己独特的美学体系――“意境”,其强调的是意境创造过程中的“虚”与“实”的重要关系。在传统的庄禅思想中,“道”及其所体现的“虚”,主要体现在从哲学的角度体察人生的各种问题。而宗白华对“虚”的借鉴主要体现在对各种艺术分析层面上,并上升到一个美学的高度。如他在分析京戏《三岔口》演出中“夜”的表达,虽然有灯光的存在,但“夜”还是通过演员的表演,化为欣赏主体情感中的“虚”。同时,他还认为“意境”的特点集中表现在道、白、舞上面。道就是真的生命,是生生不息的宇宙节奏。白是类似于“虚”,是艺术留白的问题。而舞,则是高度的韵律、生命的体现,如他在分析中国书法时所提及的。字和字之间,行和行之间,能“偃仰顾盼,阴阳起伏,如树木之枝叶扶疏,而彼此相让。如流水之沦漪杂见,而前后相承。”总之,在古代美学的继承和转化上,宗白华给我们做出了最好的表率。 　　我们知道,中国传统哲学除了老庄为代表的道家学派,还有源远流长的以孔子为代表的儒家学派,在这一方面,我们可以列举李长之对其的继承和吸取。在《释美育并论之中国美育之今昔及其未来》中,他说,作为中国思想正统的儒家哲学,尤其是孔孟,所贡献最大的,即是审美教育。他认为颜回那种“一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧,回也不改其乐”的恬淡闲适,就是美学的真精神。因此,他说:“美学的精神在于反功利,在于忘却自己,在于理想价值的追求。”据此,他在推崇玉的那种致密的,刚硬的,但却是温润的特性时,所宣扬的其实是孟子所肯定的伦理与美感的统一。总之,在“五四”那个急功近利的时期,李长之的美育思想不啻也是一种警醒。正如他所说的:“中国在近代是太步入急功近利之一途了,一般人只知道纵耳目口服之欲,学术界也只知道坚甲利兵,或者做??的考据,为什么不看的远一点呢?不要辜负蔡先生在新国家初成立时为教育所打下的广大而健全的基础,建立新的美学,建立新的世界观和形而上学。”事实上,李长之的美育思想的提出,时至今日仍然是具有一定的价值的,虽然,他在传统美学的借鉴上没有形成一个有力的美学体系,但他对美学及美育提出的见解无疑也是值得我们学习的。 　　以上是在对传统的中国古代哲学继承的问题,那么,在吸取外国的美学上呢?而且在此时,问题的关键是如何实现理论的转化和吸收。 　　在艺术的“境界”问题上,王国维提出了“有我之境”和“无我之境”的区分。叶朗在其《中国美学史大纲》中提出,这和王国维接受叔本华的影响是具有一定的关系的。同时,在叶朗看来王国维的“无我之境”与“有我之境”都是由纯粹的无意志的认识产生的,区别只在于客体和主体之间是否存在敌对的关系。因此,我们可以不难看出,在叔本华、克罗齐等等国外美学的借鉴和吸取上,我们用此来反观中国的古典美学的方面也还是具有一定的成效和作用的,但是问题的关键是我们自己的美学精神如何体现呢? 　　当然,在面对西方的各种思想,尤其是在美学的问题上,并不总是都像王国维和朱光潜的情况相类似。如前面所提及到的“蔡先生”,即蔡元培先生,他不仅仅提倡建立新的美育、建立新的世界观和形而上学,他更大声疾呼“以美育代宗教”。在演说词《以美育代宗教说》中,蔡先生以为,吾人精神上之作用,普通分为三种:一曰知识,二曰意志,三曰感情。最早之宗教,常兼此三作用而有之。同时,他还认为知识、意志两作用,既皆脱离宗教以外,于是宗教所具有密切关系者,惟有感情作用,即所谓美感。同时,蔡先生认为,盖无论何等宗教,无不有扩张己教、攻击异教之条件,他列举了回教与基督教之冲突作为证明,因此,他得出了自己的论点――“鉴激刺感情之弊,而专尚陶养感情之术,则莫若舍宗教而易以纯粹之美育”。该演说词是在1917年4月8日蔡元培针对当时猖獗一时的宗教迷信活动而发的,我们不难理解他的拳拳之心。 　　那么,在人的教化问题上,宗教与美育的作用有何不同呢?暂且不考虑我们民族信仰的宗教,当然假设我们