关于陆地、海洋与天空的对话.docVIP

关于陆地、海洋与天空的对话 　　[德]卡尔?施米特 著 林国基 译 　　 　　译者按：大体而言，这是一篇失败者的失败证词。似乎可以这样说，德国人的心灵从来没有、好像也不大情愿走出罗马史家塔西佗笔下的那片日尔曼森林，他们的视野所及充其量以莱茵河或地中海为极限；地理大发现以后，他们前仆后继的思想事业从某种程度上说早已由歌德的《浮士德》为其锻造：围海造田，对抗以英国为代表的现代海洋秩序。2001年深秋，德国哲学家伽达默尔殒世，德国人把这一事件称为“一个世纪的结束”，且称这个世纪乃是“海德格尔和卡尔?施米特的世纪”。毫无疑问，德国人完全有理由感谢和纪念德意志民族思想史上这两个寂寥和落寞的身影，如所有伟大的德意志思想家那样，他们的思想都相当古典地植根于“日尔曼森林”（塔西佗）和“灿烂的星空”（康德），而对海洋这一地理大发现之后才开始进入欧洲人视野的现代现象，始终抱持一种高贵的不屑和疏离，并视其为虚无主义、物质主义、享乐主义和技术主义的种种无目的力量的始作俑者（歌德的《浮士德》）。这篇对话出自译者正在选编和翻译的《卡尔?施米特文集：陆地与海洋》中的其中一篇，原文收于施米特的国际法文集《大空间、国家和法》。目前关于施米特的中文译著已经有很多种，但译者认为，关于陆地与海洋主题的反思对中国人最具反思价值和切身意义。 　　参与这场虚拟对话的共有三个人物，即Altmann先生、Neumeyer先生、Macfuture先生，从其名字以及对话语境来看，分别暗示着陆地、海洋和天空。 　　 　　一 　　 　　A：我们还是从陆地与海洋的冲突开始谈起，首先来谈一下陆地性存在和海洋性存在的区别，对于这个区别，我们尊敬的朋友唐?卡米洛做过详尽的国际法解释。在此，亲爱的N先生，我可以问一个冒失的问题吗？ 　　N：如果不是过于冒失，尊敬的A先生，请便！ 　　A：希望不会过于冒失。我只想问您一下，您是否偶尔也读一读《圣经》？ 　　N：您指的是《旧约》还是《新约》？ 　　A：我根本没有考虑过这么细微的区分。我指的是那本通常所说的《圣经》，书中之书，两个，旧约和新约。 　　N：关于《圣经》，A先生，我想告诉您的是：我很重视《圣经》，无条件地尊重它。然而，我是一个以科学的方式进行思考的人，而《圣经》――尽管是一个有罪的高度评价――不是科学的典籍。旧约和新约都不是。但这并不能阻止我偶尔也翻一翻《圣经》，而且时常能从中获得教益。但是，我还是要问一下：这和我们的题目，即陆地与海洋，有什么关系呢？ 　　A：N先生，《圣经》从始至终关注陆地与海洋的冲突。它甚至充斥着这一冲突。 　　N：非常有意思！ 　　A：您只需翻一翻《圣经》的开头，就能在那里读到，上帝是如何创造这个世界的。也就是创世纪第一章。那里是这么记述的，上帝是借助多次前后连贯的区分来完成其创世过程的：首先他把光与黑暗分开，然后把天与水分开，最后才把干燥的陆地与海洋分开，并且把干燥的陆地分派给人做居所。 　　N：很有意思。但我们最好还是不谈论神学上的东西。 　　A：我们打算谈论陆地与海洋的冲突以及陆地性存在与海洋性存在的区别，而且，我们在这其中一本人类最古老、最神圣的典籍中找到了决定性的倾向于陆地性存在的立场。根据《圣经》的说法，上帝把陆地分配给人作为居所，而把海洋置于这个居所的边界，作为人类的永恒的危险和威胁在那里窥伺着。上帝的善良遏止住了海洋，使它无法吞没我们，像那场大洪水一样。海洋对于人类而言是陌生的，充满敌意的。它并非人类的生存空间。依据《圣经》，人类的生存空间只是坚实的陆地。 　　N：尊敬的A先生，“生存空间”这个词此时听起来好像有点不踏实。它让人想到了现代的地缘政治学。我想打个赌，也就是说，“生存空间”这个词在《圣经》中并不存在。 　　A：这或许是翻译问题。我个人是从一本优异的对于创世纪的神学评注中摘引这个词的，我指的是声誉卓著、世界闻名的巴塞尔大学神学教授卡尔?巴特博士的那本《教会教义学》第三卷。但我们还是不要在这里争论语词的问题。事实上，显而易见的是，根据《圣经》的创世故事，只有坚实的陆地才是人的居所，或者更清楚地说，人的家园。而海洋则是一种分布于可居住世界的边缘的神秘的怪物，一种惟恐天下不乱的巨兽、一条巨蛇、一条龙、一个利维坦。 　　N：尊敬的A先生，还是请您注意一下您使用的措辞和比喻：您一方面把陆地称为人类的居所，一方面把海洋称为一种狂乱的巨兽、一条蛇、一条龙、一个利维坦。然而，显而易见的是，无论是居所、蛇、龙，还是利维坦，都是一种神秘的象征；它们都带有非科学的烙印。我来告诉您《圣经》里的创世故事到底是怎么回事：它谈论的是一种陆地的、也就是说本质上由陆地决定的文化的神秘的世界意象。旧约《圣经》采用了巴比伦人的创世故事，或许还有其他民族或文化的创世故事。尽管这样