刘熙《释名》与汉代文体形态研究.docVIP

刘熙《释名》与汉代文体形态研究 　　[摘要]刘熙《释名》共八卷二十七类，其中《释言语》、《释书契》、《释典艺》、《释乐器》四类涉及40余种文体，是汉代人记录和训释文体类别最多的著作。《释名》作为一部训诂词典，着眼现实。大大拓展了汉代文体的著录和训释范围，反映了汉代文体的实存情况和当时的文体观念，即重视应用文体甚于文学文体。《释名》在文体的著录范围、声训方法、解释内容诸方面，都对后世文体论著作如《文心雕龙》等产生过一定影响。从文体史眼光研究《释名》相关材料，有助于理解汉代到魏晋六朝之间文体论承上启下的环节。 　　[关键词]释名　汉代　文体形态　应用文体　文学文体 　　[中图分类号]I206.09　[文献标识码]A　[文章编号]1000－7326(2010)05－0146－08 　　 　　《释名》是东汉末刘熙所著的一部训诂词典，主要以声训法解释社会生活中各种有形事物与无形观念命名的由来。与最早的训诂词典《尔雅》相比，《释名》内容更广泛，其中《释言语》、《释书契》、《释典艺》、《释乐器》四类涉及各种文体，以及与文字书写相关的各种事物和概念，这是社会发展和文体繁盛的重要表现。正因《释名》不是专门性的文体著作，在某种意义上更客观地反映了东汉人的文体观念，在古代文体发展史上尤值得注意。对《释名》的研究历来多从语言学角度展开。在文体史领域，多以之为古代公文书的语源佐证，实则其价值尚不止此。吴承学、何诗海从文学史料的角度指出，《说文解字》、《释名》等古代字书“可以作为研究文学观念尤其早期文学观念的材料”，“对于我们理解先秦至两汉的文体观念是相当有价值的”。 　　《释名》著录训释的文体种类颇多，胪列如下。卷四《释言语》：语、说、序、颂、赞、铭、纪、祝、诅、盟、誓；卷六《释书契》：奏、簿、籍、檄、谒、符、传、券、?a、契、策、示、启、书、题、告、表、约、敕；卷六《释典艺》：经、纬、图、谶、传、记、诗、法、律、令、科、诏书、论、赞、叙、铭、诔、谥、谱、碑、词；卷七《释乐器》：歌、吟。其中，颂、赞、铭几种文体在《释言语》和《释书契》中重见(颂还见于《释典艺》诗之六义)而解释重点不同，省并而言，所涉及的文体也多达40余种。目前尚未见研究《释名》与古代文体关系的单篇专门论文，本文稍加梳理论析，抛砖引玉，以待贤者。 　　 　　一、日常应用文体的繁盛与著录外延的拓展 　　 　　在《释名》之前，东汉蔡邕《独断》论及策书、制书、诏书、戒书、章、奏、表、驳议等朝廷应用文体，故罗根泽《中国文学批评史》说：“东汉的文体论只论及诏令文和奏议文。”而刘熙《释名》则大大拓展了汉代文体的著录和训释范围，不单有朝廷应用文体，而且广泛、集中地反映了汉代日常应用文体的繁盛。 　　语、说、论都是古老的散文文体，从文体史角度看，《释言语》记录的语、说是原始口头形态。《释名》：“语，叙也，叙己所欲说也。”语就是叙说自己想要说的话，突出了对思想与语言心口相应、表里如一的要求，合观《释书契》释表“思之于内，表施于外”)与《法言?问神》“言，心声也；书，心画也”、《毛诗序》“情动于中而形于言”，可见汉人的普遍观念。说的外延比语广，《释名》：“说，述也，宣述人意也。”重点也是在语言能真实表达意义。对东汉人来说，所有的口头言说都属于“说”，笔录的臣子谏说、策士游说等则是安排精密的书面“说”体。《文赋》称“说炜烨而谲诳”，其关注重心已在说体的文学语言特征，不同于汉人强调思想与表达的内外如一。《释名》：“论，伦也，有伦理也。”此处伦理当解为条理、层次，参《释水》“沦，伦也，水文相次有伦理也”可知。《释名》突出了论体的基本特征：条理分明、层次清晰。《文章缘起》以王褒《四子讲德论》为单篇论体之始，叶德炯亦举汉代论著为例：“论如桓宽《盐铁论》、王充《潜夫论》、桓谭《新论》之论，古人著书，皆有体例，故日有伦理。”(笔者按，王充当作王符) 　　颂、赞多为四言韵文体。《毛诗序》：“颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”《释言语》：“颂，容也，叙说其成功之形容也。”《释典艺》：“称颂成功谓之颂。”《释名》的训释当本于《毛诗序》，但去除了“告于神明”的限制，这和汉代颂体对象由祖先神明转向君臣人事有关，反映了颂体外延的变化。《文章缘起》以王褒《圣主得贤臣颂》为单篇颂之始，其文体结构和语言形式也有变化。赞的本义原为“明也，助也”。《释名》所云则是汉代赞体的新义，《释言语》：“赞，录也，省录之也。”《释典艺》：“称人之美日赞，赞，纂也，纂集其美而叙之也。”赞是用简练的语言称颂他人德行之美的文体，有别于褒贬并举的史赞。《文心雕龙?颂赞》云“至相如属笔，始赞荆轲”，《文章缘起》亦以司马相如《荆轲赞》为单篇赞文之始，文已佚。汉代赞与颂关系密切，而施用范围则广及普通人，篇幅相对短于颂。桓范认为