完美主义及其与心理健康关系的研究进展.docVIP

　　完美主义及其与心理健康关系的研究进展 　　 　　完美主义是强迫性人格障碍的一种典型行为,而强迫性人格障碍是日常生活中较为常见的一种人格障碍。虽然到目前为止对完美主义还没能形成心理学上的统一定义,大多数的研究者都用“完美主义”一词描述一种负面的心理现象。如Hollender认为完美主义者是抱着全有或全无的观点来生活,按他们的想法,若其表现出的行为成果不完美,就算完全的失败。他们会将注意力完全聚焦于其工作表现的缺点,并对负向事件有过度类化的倾向。Barro Scale,简称BPS)。此问卷测量内容主要集中在自我高要求的维度上,内容强调对自己过高标准的设定、过度在意错误以及对自己不切实际的高期望。 　　这些单维度的量表使用起来比较简单,但是只从单一维度出发对完美主义进行研究,难以涵盖完美主义结构的全部内容,存在着理论上的缺陷。 　　2.双维度的完美主义:适应性/适应不良的观点 　　有些学者从行为及行为结果是否正常的价值判断角度来划分完美主义,将完美主义分为正常的(normal)与神经性的(neurotic)或是适应性的(adaptive)与适应不良的(maladaptive)两种类型。Hamachek认为完美主义有两种类型:一种类型是“正常的”完美主义,正常的完美主义者会积极追求成就,亦能从辛苦的代价中获得成功的满足,并能依据环境及个人的限制来设立合理且实际的目标,以追求自我满足与增进自尊;另一类型是“神经质”完美主义,神经质的完美主义者会强烈害怕失败,没有任何事可让其感到满意,无法从成就中获得满足,有强烈自我挫败感,并一直寻求他人的赞美与接纳,极力避免错误及失败。 　　Parker在研究中发现,可将优秀学生中的完美主义分为两类:一种是健康的完美主义,他们的完美行为是健康的,能为自己将来的成功及成就而奋斗、努力不懈;另一种是不正常的完美主义或负向的完美主义,他们在MPS的测试中,过度在乎错误、个人标准、父母的期望、父母的责难、怀疑行动量表的分数都是最高的 。 　　到目前为止,尚无专门以双维度理论为基础而编制的完美主义量表。近十几年对完美主义的双维度研究,多采用Frost和Hepf 等人经因素分析MPS-F 也得出类似结果。 　　2.多维度完美主义:多因素分析观点 　　多维度完美主义的理论是从完美主义的不同结构组成因素来进行多因素分析,主要由Heensional Perfectionism Scale,简称MPS-H)。三个维度分别被定义为:(1)自我要求型完美主义(简称SOP),其行为包括:对自己设定极高的标准,严厉的自我评价并严格要求自己的行为。(2)要求他人型完美主义(简称OOP)指的是,对重要他人有不切实际的标准及要求,对他人的行为表现有严格的评价。(3)社会要求型完美主义(简称SPP)指的是自己认为重要他人对自己的期望很高,而自身必须尽力符合这些标准,以获得他人的赞赏 。后两种类型即属于人际关系的维度。 　　Frost、Marten等人根据 　　 　　四、小结与展望 　　 　　到目前为止,众多学者对完美主义与心理健康关系的相关研究进行了探讨,取得了一些值得肯定的研究结果。但是他们对完美主义负面影响的研究要远比其正面影响的研究要多得多,而在研究完美主义理论的架构中,通常会有正面影响与负面影响对比产生,如正常的(normal)相对于神经性的(neurotic)或是适应性的(adaptive)相对于适应不良的(maladaptive)等,在这些描述中,通常负面的观点比正面观点更受到学者的重视,结果使得对于与完美主义相关的负面影响的研究,要远比对其一些正常因子的研究来得多且透彻。但是从理论上讲,完美主义心理中肯定存在着对个体 发展 的积极因素。由于目前所有对完美主义研究的量表都不是以正、负向双维度编制的,无法直接从结果对完美主义做出基本的正、负向定性判断,对其正面影响与负面影响进行量化研究。因此有必要编制一个能直接测量正、负向性完美主义的测量工具,以便研究究竟是完美主义的哪一种心理特征对个体有积极的影响,哪一种心理特征对个体有负面的影响。在这一层面上对完美主义进行研究,应是目前及未来的研究方向之一。 　　在对完美主义的心理机制的研究中,以往的研究往集中于对其特征、行为表现及量化研究等方面。而对完美主义心理的形成原因这一方面的研究几乎没有。完美主义心理是怎么形成的呢?它与哪些因素相关联呢?这也是个颇值得研究的问题。另外在对完美主义研究中方法过于单一,缺乏实验方法的研究,这也是其研究中的一个不足之处。(稿件编号:090903008) 　　 　　 参考