三-中国国际扶贫中心.doc

第二章 中国城市贫困儿童的生活现状与需求 在中国，同样没有权威的关于贫困儿童生活现状的统计数据。因此，本研究主要采用中国社科院社会政策研究中心的相关调查数据和个案资料来描绘城市贫困儿童的生活状况及分析其成因。之所以这样做，是因为农村低保制度2007年刚刚建立，政策视野还未能细致到关注贫困儿童这个群体，相关的调查几乎没有。因此在本章中只能谈及城市贫困儿童的一些情况。 世纪之交，中国社会科学院社会政策研究中心在英国儿童救助会的支持下，到上海、天津、武汉、兰州和重庆做了一次关于城市贫困家庭状况和需求的调查，其中有一部分调查数据和个案资料是专门关于贫困家庭儿童的。虽然这次调研活动距今已有7年之久，但相关政策的调整（主要是低保标准的调整）与物价上涨的结果常常互为抵消，所以，这些数据资料还是有一定的参考价值。在没有其他数据可用的前提下，只能退而求其次了。 之后，2001—2002年，亚洲发展银行组织的“中国城镇贫困调查”，在沈阳、蚌埠、贵阳、成都等地也做了一些个案访谈；加上2003年在沈阳、上海、广州所做的下岗失业人员家庭的个案调查，2004年在辽宁省沈阳、大连、阜新、朝阳、葫芦岛等地所作的低保政策评估，都有一些个案访谈资料，其中与儿童相关的本报告也尽量加以利用了。 以下，就是本研究利用上述数据资料从食品、勾勒的中国贫困儿童的生活状况与需求。 一．贫困家庭儿童的生活状况与物质需求 ㈠．食品 儿童是一个特殊的群体。其特殊性就在于他们正处于体、脑发育期，充足、合理的营养对他们尤显重要。营养素的供应主要来源于食物。因此，让儿童享有充足的食物，并合理安排他们的饮食，对儿童的健康成长十分重要。事实上，“让儿童免于饥饿”也正是联合国《儿童权利宣言》确认的基本准则。 在世纪之交的调查中发现，在食品方面，贫困家庭的家长可以说是想方设法为孩子加营养，但是，由于经济条件是在有限，在满足孩子的食品需要方面依然有欠缺。 贫困家庭有自己独特的饮食习惯，调查结果提供了这方面的信息： 表2-1：五城市贫困家庭的食品消费状况 上海 武汉 天津 兰州 重庆 上星期家中没有吃过肉 42% 45% 64% 11% 上星期家中有1天吃过肉 35% 34% 34% 27% 47% 上星期家中有2天吃过肉 28% 18% 14% 4% 32% 吃菜总是以蔬菜为主 97% 92% 97% 92% 86% 家中总是买最便宜的蔬菜 81% 90% 94% 83% 94% 资料来源：《中国城市贫困与反贫困报告》，唐钧，北京，华夏出版社2003年版。 以下专门对儿童的调查信息表明：在很少吃肉、日常以蔬菜为主的现实基础上，有一半以上的贫困家庭家长还是尽量让孩子吃得好一些，譬如，让他们多吃一点肉食。但是，吃水果就常常成为一种“奢侈”了。 表2-：贫困儿童的食品 家里有肉先尽着孩子吃 73.7 50.8 51.2 56.4 73.7 不单独给孩子买水果吃 50.5 45.8 60.5 53.8 60.9 资料来源：中国社科院社会政策研究中心实证调查资料。 个案访谈资料也可以与上述数据互为印证：为全面准确反映中国城市贫困家庭儿童的食物状况，本报告拟从四个方面进行详细描述，即：儿童享有一日三餐，儿童摄入蔬菜、鱼肉和零食等营养素的概况。需要指出的是，本次调查除了访谈贫困家庭的儿童，对其主要监护人（如儿童的父母、爷爷奶奶、外公外婆）也进行了有针对性地了解，试图从不同的视角去审视贫困家庭儿童饮食的真实全貌。本文使用的定性访谈资料也是基于这两者。 保证儿童享有一日三餐，是儿童免于饥饿的具体表征。从访谈资料看，尽管历次调查的城市经济发展水平不同，居民的生活水平也存在一定的差异。但有一点可以肯定，即在实行了城市居民最低生活保障制度以后，中国城市贫困家庭的儿童享有一日三餐的权利基本能得到保证。在受访的儿童中，没有因家庭贫困而挨饿的现象。 要确保贫困家庭的儿童不受饥饿之苦，没有其父母对孩子的无私奉献精神，仅靠城市最低生活保障线制度仍然是难于维系的。这是因为，最低生活保障线通常是以维持城市居民最低生存需要为依据建立的，标准普遍偏低。再加上，城市贫困家庭多是其成员因病因残致贫，在一定程度上加剧了贫困程度和限制了脱贫进程。要使儿童免于饥饿，贫困家庭的父母必须动员一切可以动员的资源和潜能，如求助于亲戚朋友、社区邻里。其中更多的，是其父母运用从生活中学到的有限家庭财务的管理技巧。访谈资料显示，在收入有限的情况下，为了节约开支，保证孩子的基本生活，贫困家庭主要采取了两种办法： 其一，把吃饭，尤其是孩子的吃饭问题，视为全家头等重要的大事。许多儿童的父母表示，他们每月在支取工资或领取救济金后的第一件事，就是买好米、面、油等生活必需品，其他事务次之，以保证这个月孩子的吃饭问题。如收入仍不