出口货运中记名提单问题的探讨.pdfVIP

岔如n 1 鑫割雄画嗡 徽槌摇画鲍唱黯莓也倒-啊啊. PRJ.OIV 、 电毛 ω咄 葡麟部鹉鞠明节嘈 牛牛 】』 键黯鹅跑瞎膊酶搞跚翩翩崎确筒蜻圃翩翩 噬篮撞徨费留留-- 非每主蝉鸣哥哥 出口货运田iEg提醒闹题的黯诩 华珊珊 记名提单是否必须凭单放货的问题在罔内争论已 回货款。 A 公司在中国对C 承运人提出上诉，一审工审 久，主要是由于《悔商法》中对记名提单的规定不够明确。 均认为，根据中国法律和国际惯例，承运人应承担元单 《海商法》第 71 条规定记名提单不得转让，因此一种观 放货的责任。承运人不服，向最高人民法院提出再审。再 点认为记名提单不是物权凭证，承运人不必凭单放货;间 审认为，渺案提单中约定适用美罔 1936 年《海上运输 时，~海商法》第 79 条又规定提单是承运人保证据以变 法》威海牙规则，该法律选择有效;原审法院认为该案件 付货物的单证，因此另一种观点认为记名提单的承运人 属侵权纠纷，并以侵权结果发生地在中国为由适用中国 必须凭单放货。在青岛举行的第十二届海事案件判决研 法律，是适用法律错误。法院进一步认为该案应适用美 讨会针对这种矛盾最终达成一致共识:不管记名提单的 国 1916 年《联邦提单法}，从而根据该法案做出判定:承 性质或转让性如何，应出示iE本提单再交付货物。 运人不负有无单放货的责任。 这个共识，可以说是给了记名提单一个最终的说 我国由于出口签发记名提单而造成巨大损失的例 法，也结束了国内关于这个问题长期以来的纷争，甚至 于巴腾见不鲜。类似的事情还有:武汉梅事法院做出承 有人认为这将解决国内出口商因记名提单而产生的各 运人荣回博联公司免责的判决;广州海事法院做出了以 种纠纷。但事实情况果真如此吗?要讨论这个问题，我们 色列船公司无单放货免责的判决。为什么类似的事情会 首先来看下面的两个案例。 一而再、闹闹三地发生?青岛研讨会所达成的共识真的 案例 1 :2001 年 12 月，我国苏州IA 公司以 FOB 条 能从根本上解决这类问题吗? 款出口至美国 B 公司一批货物，承运人英国某货运公 从案例中我们不难看出，中国因记名提单而产生的 司以柴国 8 公司的名义察发四套正本提单。货到目的 损失，其重点并不在于中国罔内法的规定，而在于国内 港后，承运人凭保函将货物交给记名收货人，导致我国 对记名提单知识的贫乏以及对于签发记名提单的疏忽 A 公司无法收回货款。但因双方当事人在记名提单首要 大意。尽管青岛研讨会结束了长期以来回内关于记名提 条款中约定法律适用条款为荣国 1936 年《海上运输 单的纷争，最终达成一致，并做出了似乎偏向于托运人 法}，而该法案又来对记名提单下交货问题做出明确规 的决议，但实际情况是，不管罔内关于记名提单的法律 定，因此，根据最密切联系原则确定适用《荣国统一商法 制定得多么完善，如果在提单中应用不当，其作用也是 典}，该法典相关条款规定承运人不对记名提单下的无 鞭长莫及的。相反，由于国内认为承运人要承担无单放 单放货承担责任，使我国 A 公词灌受了货款两空的 货的责任，也就使托运人放松了警惕，无形中鼓励了日 大损失。 名提单的适用，也就会有使问题严重化的柏势。 案例 2:2002 年6 月，广州 A 公司以 FOB 条款出口 从实际情况看，问题的关键在于国内很多出口商还 盖新加坡B 公司一批货物，并与承运人英国 C 轮船公 对记名提单知之甚少，以致仅因忽视了提单背后的法律 司签发了记名提单。货物抵达新加坡后，承运人以防公 适用问题就遭受到惨重的损失。所以