花170万元救治死刑犯到底值不值.PDFVIP

春城时评 2 0 15 年5 月2 日 星期六 A02 主编赵文宣 责编吴龙贵 美编森特笑虎 校对郭毅 组版朱玲 E-mail:ccwbccsp@163.com 春城时评博客：/ccwbccsp 花170万元救治死刑犯到底值不值 很多人不知道或者说选择性无视的是，一个人即便被判处死刑，他仍然享有一定的权利。比如说隐私权、名誉 权，对自己身体的处置权等等。而相应地，法律必须以最大能力去保护所有人的这些法定权利。 □ 本报评论员 吴龙贵 4月30 日上午，杭州市中级人民法院 对于前者，有不少人对于包来旭出尔 大学教授吴丹红教授所说，从法律角度来 巨资救治包来旭，是出于一种谨慎。因为 根据最高人民法院院长签发的执行死刑 反尔的行为大加指责，认为其之所以一审 说，包来旭只是一个嫌疑犯，法律并没有对 在法院未判决之前，还不能认定他就是罪 命令，依法对公交车放火案罪犯包来旭验 时提出捐赠器官，乃是出于一种“博同情换 他做出审判，在此之前他的权益是与其他 犯，可能是一个无辜的公民。如果因为其 明正身，押赴刑场执行死刑。（浙江在线5 减刑”的策略，在自知求生无望后便拒绝捐 乘客一样的。我们不能以一个人的好坏， 高度疑似罪犯就放弃对他的治疗，将造成 月1日） 赠，是在玩弄公众情感。对于后者，也有人 来判定该不该医治。 无法挽回的损失。从法理上说，救治包来 发生在去年7月5日的杭州公交车放火 认为花这么多钱救治一个罪犯实在不值， 事实上，这两个问题说到底是一个问 旭，也是为了更好地完成司法审判程序，确 案，造成了30多人受伤，其中重伤20人，公 更何况是一个死刑犯，简直就是一种巨大 题，那就是通过尊重一个罪犯的权利，来体 保司法公正。倘若包来旭在审判之前死 交车严重被毁。随着包来旭被执行死刑，杭 的浪费。 现对法律的尊重，从而彰显法治精神。很 亡，那么相关司法程序就会中断，真相就可 州“7·5”公交车放火案就此画上句号。 未必不能理解公众对于一个纵火犯的 多人都知道罪刑法定的原则，一个人在未 能无法查明，受害者就无法有效地得到相 虽然已经走完所有的司法程序，但杭 痛恨与憎恶，但凡事一码归一码，就这两件 经法院判决之前都不得被视为有罪，他所 应的司法救济，这样一来，损失可能就会更 州“7·5”公交车放火案并未淡出公众视野。 事来说，公众的指责未免失之偏颇，甚至是 享有的一些法定权利不得被忽视。而很多 大。更重要的是，我们不能用完全功利化 包来旭伏法后，有两个问题引发公众的持 完全错误的。姑且不论跟一个死刑犯讲诚 人不知道或者说选择性无视的是，一个人 的思维来考量司法行为，因为公平正义无 续热议。其一，在一审开庭时，包来旭曾说 信本身就没有太大的意义，从法律和道德 即便被判处死刑，他仍然享有一定的权 法用金钱来衡量。 过未来会捐献器官，但据记者了解到的信 的角度说，器官捐赠实行自愿原则，并且赋 利。比如说隐私权、名誉权，对自己身体的 依法治国，简单点说就是保障每个公 息，包来旭在执行死刑前并没有捐出器官， 予捐赠志愿者随时反悔的权利，这种权利 处置权等等。而相应地，法律必须以最大 民的合法权利，这其中当然也包括像包来 也没有提出申请会见家属。其二，大火也 不因志愿者的身份而消失，所以这并不是 能力去保护所有人的这些法定权利。 旭这一类人的权利。从某种意义上说，一 造成罪犯包来旭全身95%烧伤，属于特大面 什么过错。 170万元救治一名死刑犯究竟值不 个国家的法治程度就体现在如何对待“坏 积烧伤。据了解，治疗包来旭的花费在150