我们需要什么样的教育改革.docVIP

　　我们需要什么样的教育改革 　不知何时， 教育 和教师成为整个 社会 瞩目的焦点，让我这个干了十几年教师的人感到莫大的欣慰。对教育的关注是我们这个社会进步的表现，无论是批评还是赞扬，都让我时时反省，在实际的教育活动中尽量少犯错误。 　　当然，关于教育的讨论更多地是从宏观角度出发，很多观点直接冲击了 目前 流行的教育观。但是我发现，有些观点却显出对教育的实际情况不够了解。 　　首先关于教育改革，很多人觉得教育改革好像触犯的是教师的利益，其实这是一个错误的认识。当前最希望教育改革的一个是受教育者，一个就是教师群体。虽然改革可能会把教育推向市场，竞争机制的引入必然会加剧教师的危机意识，再想混日子恐怕是不可能了。那么为什么教师也希望改革呢？ 　　主要是因为目前教育行业的一系列制度维护的不是一线教师的利益，而是一些教育管理部门的利益。单从学校的角度来说，每一年，学校要招很多高价生，在我们这个北京的普通中学里，中考成绩没上分数线的进来要交3万元，学校一年招新生200人左右，高价生有40人左右，光这笔收入就多达100多万。可是这笔钱究竟怎么用的？领导说教委要求大部分上缴，其余学校自己支配。交到教委的那笔钱，一般教委也会再用到学校的 发展 上。作为一线教师，我没有理由不相信领导的说法，但具体情况怎样，好像没有人明确告诉过我们。无论一年这笔收入有多少，我们的工资、福利是没有什么变化的。 　　从 理论 上讲，学校的主人应该是教师，因为主要是教师的劳动使这个学校得以存在和发展。但事实上，教师在学校处于一种被领导管理和监督的地位。目前中学普遍实行校长负责制，校长是学校的法人代表，所以校长管理和监督教师是理所当然的，关键在于这种管理和监督是通过什么方式体现出来。在学校里，教师被动地接受领导的管理，教师的意见对学校的发展 影响 很小，所以教师普遍对学校的“大事”反应冷淡。现在教育行业的改革其实已经使教师有了强烈的危机感，小学教师已经开始下岗，初中教师开始过剩（这只是现象，至于教师是否真的多了，是另一个 问题 ，暂不涉及），高中教师也已经实行聘任制，聘不上的有可能去教初中，或者转岗。一个教师要想在学校中站稳脚跟，就必须付出更多的努力。但有意思的是，所有的改革都没有触及学校二线职员和领导层。相反，领导的工资大幅增长。当教学目标没有达到时，教师要被扣工资（而不是奖金，因为没有什么奖金），领导则不受任何影响。改来改去，对教师的监督加强了，可是谁来监督学校领导？学校领导向谁负责？ 　　所以，教师是希望改革的，但希望的是公平的改革，触及问题实质的改革。而且，改革的方向应该是把教师当成学校的主人，而不是单纯被管理的对象，只有这样才能真正调动教师的工作积极性，才有利于教育的长远发展。 　　第二个问题是关于教师收入的问题。有一阵子，教师被列入了高收入阶层，我们私下里对这个结论颇不理解。当然教师当中是有一些人的收入很高，但主要是靠常规工作之外的额外劳动，这种额外劳动是直接面向市场的，所以当然要反映市场的供求关系。所以他们的收入是正当的，合理的，应该的。但是这样的人毕竟是少数，而且他们的高收入部分主要是非常规收入，并不能代表教师这样一个特定职业阶层的收入。我们学校是北京的一个普通学校，教师常规收入主要有这样几部分：国家财政拨款部分，包括基本工资、岗位津贴和职务工资，这一部分是根据职称确定的；另一部分是根据工作量确定的，就我们学校来说，一节课的课时费是12～15元（根据所教年级和职称确定），一个教案8元，一个班的作业费语文这样的主科是30元（一般一名语文教师教两个班）， 历史 这样的科目只有10元（一名历史教师一般教四个班）。第三部分就是一些杂项，微乎其微，对工资影响很少。全校的平均工资大概是2100元左右。在北京，这恐怕刚够小康水平。 　　值得一提的是，教师 目前 完全没有福利分房，除了公积金外，每月的住房补贴从80到100多元不等。除了常规收入外，当然还有非常规收入。主要是晚自习和周末补课费，两个小时的晚自习以前是100元左右。由于教委明令禁止学校收晚自习费，可是为了保证学校成绩和在全区的排名，又必须上晚自习。所以，这笔钱现在已经改由学校出，当然发到教师手里的就很少了。周末补课目前也按要求取消，但高三和初三的学生如果不在学校补，就会到校外补，其花费更高，所以学校依然周末补课，但是必须打着校外补习学校的名义，而且学生自愿参加。周末补一节课80分钟，150元。这样算下来，这笔非常规收入有800到2000元不等。但是，能得到这笔收入的人占所有教师的比例大概只有10％，平均到所有教师身上，一个学校教师的平均月收入不会高于2500元。这样一个收入水平在北京仍然属于中等偏下。 　　第三个 问题 就是 教育 改革究竟触犯了谁的利益。对一线教师而言，我们希