我国ＦＤＩ技术溢出效应的实证分析..docVIP

　　我国ＦＤＩ技术溢出效应的实证分析. 摘要：文章采用地区层面数据，对 影响 FDI技术溢出效应的几个重要因素进行了实证 分析 ，证实了FDI的进入东道国并非主动产生技术溢出效应，而需要与一定的东道国因素相结合的结论。 　　关键词：FDI；技术溢出；实证分析 　　 　　FDI技术溢出是 经济 学意义上的一种外部效应，是指由于FDI进入东道国，其带来的技术对当地的生产率增长、经济增长、劳动力技术水平提高等方面都起到了一定的贡献，而FDI投入方却无法因带这些贡献而得到相应回报的现象。 　　 　　一、 国内外 研究 现状 　　 　　最早的技术溢出是由MacDougall（1960）在分析FDI的一般福利效应时提出的。 　　Cooden（1960）和Caves（1971）分别考察了FDI对最佳关税、产业模式和 社会 福利的影响，多次提及溢出效应。 　　Blomstrom（1998）将国际直接投资技术溢出效应定义为，跨国公司在东道国实施FDI引起当地技术或生产力的进步，而跨国公司无法获取其中的全部收益的一种 理论 。 　　Caves（1974）分别检验了加拿大和澳大利亚的FDI技术溢出效应。他发现在加拿大制造业中,当地 企业 的利润率与行业内的外资份额正相关,而在澳大利亚制造业中劳动生产率与行业内的外资份额也呈现正相关。 　　Blomstrom和Perssom（1983）选用墨西哥1970年的行业横截面数据,将劳动生产率作为技术水平的评价指标,同时选用行业资本密集度以及劳动力绩效作为影响特征变量,实证得出了存在正技术溢出效应。Blomstrom和p;D投入对技术溢出的影响，在模型（1）的基础上，引入3个变量，其中H表示某地区的人力资本水平，GY代表制度变量，表示某地区的制度环境，RD表示某地区人均RD投入，由此建立模型（2）如下： 　　lnY d =c 0 +c 1 lnK d +c 2 lnLd+c 3 lnK f +c 4 ln（K f *H）+c 5 ln（K f *GY）+α 5 ln（K f *RD）+u （2） 　　2．数据描述。本文计量所采用的数据是根据2000年~2004年《中国统计年鉴》数据和“中华人民共和国技术部”网上数据整理得来的。利用全国30个省（直辖市、自治区），不包括西藏在内的地区数据。具体数据的选取上，资本投入选取各地区资产总计表示；劳动力投入采用各地区工业增加值与全员劳动生产率的比值所表示的平均从业人数来表示；内资企业的产出、资本投入以及劳动力投入是通过各地区工业行业内“全部国有及规模以上非国有工业企业”与各地区工业行业内“三资企业”相对应的指标相减得出的；人力资本，采用各地区高校在校生人数与该地区年底总人数的比值来表示；制度变量，采用各地区国有工业企业总产出与各地区工业行业总产出的比值表示；人均RD投入，用各地区年RD投入与该地区年底总人数的比值表示。 　　 　　三、 实证检验 　　 　　1． FDI技术溢出效应的基本模型检验。表1中①，是对基本模型（1）进行回归分析，结果表明，1999年~2003年，工业部门中外商直接投资的溢出效应为正，并且通过了1%的显著性水平的t检验。从总体上看，外资投资企业的资产每增加1个百分点，可以带动行业中内资企业的产出增加0.33个百分点。表明外商直接投资对内资企业存在正向的技术溢出效应。K d 的系数为正，也通过了1%的显著性水平的t检验，表明内资企业的资本投入对行业经济的增长起正向作用。但是，Ld的系数不显著，说明国内企业劳动力投入的水平相对较低，对行业经济增长的贡献较小。 　　 　　2． FDI技术溢出效应的扩展模型检验。表1中②是利用扩展模型，进一步考察人力资本、制度变量、人均RD投入对外商直接投资溢出效应的 影响 。对模型（2）进行回归 分析 ，结果表明，K f 的系数不显著，表明单纯的外资投入，并不一定能够促进技术溢出，而应当以其他的因素为前提，比如制度变量、人力资本和人均RD投入等。 　　表1中③是模型（2）去掉kf后的回归分析，结果表明，去掉K f 后，K f *H、K f *GY、K f *RD均通过了显著性1%的t检验，其中，K f *H、K f *GY对技术溢出存在正效应，表明外商直接投资的进入，若要产生技术溢出效应，的确需要以一定的东道国人力资本和东道国制度环境为前提条件。东道国人力资本水平的提高和制度环境的改善，都会促进外资技术溢出的产生。K f *RD的系数为负，这是因为RD具有创新能力和吸收能力两方面的作用，而外商直接投资产生技术溢出，主要是通过RD的吸收能力实现的。由于 目前 我国的RD吸收能力较低，导致外商直接投资不仅未通过与RD结合促进内资部门生产率的提高，反而影响了内资部门的产出