我国高校分化陷入的误区及管理对策研究.docVIP

　　我国高校分化陷入的误区及管理对策研究 　　【摘要】高校的分化是高等 教育 发展 进程中所必然经历的一个重要阶段。但在高校分化过程中由于政府、 社会 、高校自身的原因，使得高校的分化陷入了某些误区。意识到并解决这方面存在的 问题 对于高校的分类分层发展显得尤为重要。 　　【关键词】高校；分化；误区；管理 　　随着 中国 高等教育规模的扩大，高等教育机构的类型也呈现出多样化的形式，其多样化包含高等教育机构的类型、层次和形式。“一个国家大学体系只有呈现出多样性,才能更好地满足多样性的社会需要。”[1]高校的分化是高等教育发展进程中所必然经历的一个重要阶段。它是国家行政管理体制改革逐步深化的结果，是适应社会 经济 的内在要求，学生和家长需求的多样性及个别差异也都促进了高校的分化；同时， 现代 高校经过 历史 的发展已经具有教学、科研、为社会服务三重职能，其职能的扩展也促成了高校的分化。在使众多的高等教育机构分层分类协调发展的前提下，意识到并解决高校在分化过程中所陷入的种种误区已成为了一个值得关注的问题。 　　一、高校分化陷入的误区及表现形式 　　“分化，指性质相同的事物变成性质不同的事物；统一的事物变成分裂的事物”。[2] 影响 高校分化的因素有许多，“伯顿·克拉克认为影响高等教育系统发展的势力有三个来源，即国家、市场和高校，三种势力的综合作用决定着高等教育系统的发展与变化，高校的趋同与分化决定于这三股力量平衡的结果”。[3]我国高校在分化过程中，由于政府在政策的制定中意识不到位所出现的偏差，高校对自身的发展模式、方向存在着的模糊性和不确定性等因素都对高校的分化产生了负面的影响，陷入了某些误区，表现在： （一）政府思维的价值取向出现偏差 　　在我国，政府是高校最大的投资者，其对高校的影响力也是最为强大的。长期以来，政府一直是以所有者和管理者的姿态对高校的发展进行自主规划，而高校自身没有多少发言权。政府在考虑问题的时候往往更多考虑的是国家利益和公共利益的矛盾性，更多的是自上而下的统治，而不是更多考虑国家利益和公共利益的一致性及自下而上的治理。政府对高等学校的管理仍然过于具体和刚性，影响了学校的自主分化和自主发展。我国高校的管理是由过去计划经济时期的高度集中统一管理逐渐过渡到现在的以政府为主导学校自主发展的阶段，但“一管就死一放就乱”的弊病还一直存在，关键就在于高校没有真正的自主权，政府每涉及到一些关键问题的时候，又不“放权”给高校。另外，与国外相比，我国高校的分化不是在公平的环境中进行竞争而产生的，而是由政府的主导行为所决定。我国的许多高校在刚一诞生时就被政府贴上了各种标签或者在各种评估中被强行定位，而没有充分考虑到学校自身的特点和需求。同时，现行政策过分注重 科学 研究 ，导致向研究型大学倾斜等。 （二）对高校的评估僵硬地使用单一的标准体系 　　一直以来，我国高校的评估过程与结果并不令人满意，最突出的就是分类评价和专业评价还没有建立起来，用一套指标体系和标准评价不同类型的学校。陈厚丰认为，中国高等学校在分类与定位方面存在的问题主要有：一、缺乏公认的多样化的高等学校分类标准；二、各种类型和层次的高等学校职能不清；三、追求“大而全”、“升格热”的现象普遍存在；四、各类高等学校定位不明，办学目标趋同；五、高等教育层次结构长期失调。[4]“政府在对高等教育机构进行分类时往往根据学术性研究型大学的标准制定评估方案，作为高等学校排位的依据，没有对不同类型的学校制定出不同的评估方案；在对高等教育资源进行分配时，研究型大学远远高于非研究型大学”。[3] （三）分化过程中出现了“趋同” 　　在院校分化的过程中出现的院校趋同是不可避免的。这种由于分化而造成趋同的现象不仅在我国，而且在上世纪许多高等教育发达的国家也都面临过这种情形。如“美国著名学者克拉克·克尔在谈到以高等学校职能分化为主题的“1960年加利福尼亚高等教育总体规划”时指出，美国高等教育机构的趋同现象在上个世纪60年代十分严重，有些州立学院想要成为羽毛丰满的研究型大学，有些社区学院想要成为四年制学院，并且像密执安州立大学这种学校已经从一所赠地学院和一所师范学院成功转型为研究型大学，更增强了许多学校升格的决心”。[5]美国高校现已分化为二年制社区学院、四年制大学和学院、研究密集型大学三个层次。随着我国高等教育规模的扩展，高等学校也开始出现多样化的发展趋势。但令人不安的是，众多高校兴起的更名以及升格运动，使得院校趋同现象也愈演愈烈。学校变学院，学院变大学，专科升本科，普通升重点。高等专科学校不见了，专门性的学院不见了，代之以到处林立的大学。北京的学院路从前是名副其实，但现在全部升格为大学。越来越多的高校不安于现有的定位，都想朝着规模化、综合化、研究型发展，从而形成了“千校一面