论国际组织豁免权的性质之争.pdfVIP

东岳论丛 Oct. ,2012 Vo1. 33 No. 10 2012 年10 月(第33 智第10 期) ( Dong Yue Tribune) -~翠缉毒否酒E tE 国面组组喜言自班回胜眉主事 谢海霞 (首都经贸大学法学院，北京 1∞070) [摘 要]作为国际法的主体，政府间国际组织在内国法院享有相应的特权与豁免。与国家主权豁免不同，国 际组织豁免的主要理论依据是职能必要理论。关于国际组织豁免的性质，在理论和实践中存在一定的争议，有观 点认为国际组织的豁免是绝对豁免，但也有观点认为应当顺应国际社会的发展趋势，国际组织的豁免与国家豁免 一样，同属于限制豁免。 [关键词]国际组织;职能必要头绝对豁免;限制豁免 [中图分类号]D99 [文献标A码]A 卢 [文章编号]1∞3 -8353(2012) 10 -0151 -06 长期以来，政府间国际组织(以下简称国际组织)享有特权与豁免得到了国际社会的普遍承认，这不 仅体现在国际组织的文件中，多边条约甲，东道国协议，国内法以及国际习惯中，并且在各国司法实践中也得 到了普遍承认。但是，随着国际法的新发展，国际社会出现了关于国际组织豁免权性质的理论之争。 一、产生原因 一般来讲，国际组织豁免于国内的各种司法程序，包括司法、行政和执行程序。传统上，豁免于各种司 法程序被认为是一种绝对豁免标准①。在实践中，一般都认为只有给予国际组织绝对豁免或者接近绝对豁 免才能保证(有关国家)的司法审查不会妨碍这些组织执行其职能。因为与国家不同的是，由国际组织的 职能形成的豁免权不能区分主权行为和非主权行为，因为后者同样可能属于国际组织的职能。②因此，国内 法院很少挑战国际组织的豁免权，他们多半倾向于职能必要等同于绝对豁免，一般不对国际组织行使管辖 权。 二战后，国际组织数目和种类不断增加，国际组织活动也越来越广泛，与此同时，与国际组织活动有关的 争议也逐步增加。围绕着国际组织在内国的诉讼地位，出现了不同的做法，其实质主要表现在:国际组织在 内国法院享有的是绝对豁免还是相对豁免，如何认识有关文件中的弃权条款，如何解决国际组织豁免权与 人权保护的冲突等。在当今社会，之所以会出现对国际组织豁免权的质疑，究其原因，可以归纳为两点:第 一，受到了国家主权豁免的发展影响。晚近时期，国家主权豁免权已经由绝对豁免转向相对豁免，这不仅体 现在多数国家已经倾向于接受限制豁免，并且还体现在相关的国际条约中。 2∞4 年通过的《联合国国家及 其财产管辖豁免公约》就确定了豁免规则，同时列举了多种例外。借鉴国家主权豁免的立法与实践，有学者 提出应区分国际组织的行为，对其商业行为不应给与豁免。第二，保护人权的需要。现代国际人权法的发展 要求国际组织应当实行善治，要承担超过其组织文件和内部管理程序的义务，要受一般国际法和习惯国际 法包括人权法的约束。因此，在讨论国际组织管辖豁免时首先要考虑国际人权保护③，对于国际组织造成 [基金项目]本文系教育部人文社会科学一般研究项目《国际组织在我国的法律地位》的阶段性成果，项目编号 llYJA8细翩。 [作者简介]谢海霞(1970 - ) ，女，法学博士，首都经贸大学法学院副教授。 ①Au俘1St Reinisch: Intemational Organization before National Courts , Cambridge University Press , 2α泪， p157. ②沃尔夫冈·格拉久·魏智远主编:国际法 ，吴越，毛晓飞译，北京:法律出版社，2∞2 年版，第 402 页。 ( Michael Singer ,Jurisdictional Immunity of Intemational Organizations: Human Rigbts and Functional Necessity Concems , 36 Vir- ginia Joumal of Intemational Law 53 , Fall , 1995 , p162. 151