论国际争端解决机构的造法——以欧盟法院为例.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2013 年第 2 期(总第 136 期) 论国际争端解决机构的造法一一以欧盟法院为例 齐飞 (清华大学法学院，北京 1∞084) 摘 要:国际争端解决机构造法的日趋成熟对国际法的发展产生了重要影响。造法的动力很大程 度上来源于先例制度。由于先例制度的存在，国际争端解决机构的裁决带有路径依赖的性质，因此有可 能独立于成员方创设的规则自成体系。同时，成员方也有援引国际争端解决机构先例的意愿，从而使得 它的造法得以持续。欧盟法院的造法展现了国际争端解决机构造法的成熟形态，也说明了国际争端解 决机构的造法为国际法的发展增加了一种可能性。 关键词:国际争端解决机构;造法;先例;路径依赖;欧盟法院 中图分类号:D997 文献标识码:A 文章编号:2095 -3275 (2013 )02 -0181 -12 传统上，国家被认为是制定国际法的唯一主体。但在实践中，我们常常可以发现国际争端解决机构 的裁决突破国家同意的范畴。国际争端解决机构是否造法一直是一个有争议的问题。国际争端解 决机构的形态在当今国际社会中千差万别，很难将它们放在统一的标准下，通过分析其在国际关系中的 政治实力得出其如何造法的一般性结论。本文从国际争端解决机构裁判的技术人手，从中挖掘造法的 原因、先例制度、路径依赖是本文的核心。本文论证国际争端解决机构造法是国际争端解决机构、争端 方以及其他相关主体互动的结果，它的造法具有内生的动力，因为它的造法吸引着相关主体不断地向其 提交争端，并调整自己的行为;同时，它的造法在很大程度上遵从了法律推理的逻辑。本文首先在理论 上探讨国际争端解决机构造法的途径，然后以欧盟法院的造法为例展示该途径的现实运作，最后对国际 争端解决机构造法的影响做一个概要的评价。 一、国际争端解决机构造法的途径 本部分重点论述两个问题:首先，由于先例制度的存在，国际争端解决机构的裁决带有路径依赖的 性质，因此有可能独立于成员方自成体系;其次，国际争端解决机构的裁决不可避免地会提出新规则，这 些新规则被成员方运用意味着造法完成。 (一)国际争端解决机构的裁决自成体系 1.第三方争端解决机制是社会发展的客观需要。 在社会生活中，当带有不同利益的双方需要合作时，他们需要一种机制来维系他们的关系。合同是 其中一种二元结构的机制。合同对双方当事人的权利和义务作出规定，在发生争议时，它可以帮助当事 人达成共识。然而，随着双方关系的发展，合作的情势可能会发生变化，这份关系对于双方的意义也可 能发生变化，从而使得双方当事人对于合同的理解可能发生分歧。于是，这种二元结构不再足以协调双 *收稿日期:2012 - 12 - 02 作者简介:齐飞(1985一 ) ，男，河北武安人，清华大学法学院博士研究生，主要研究方向为国际法。 181 河南财经政法大学学报 2013 年第 2 期 方的诉求。在这种情况下，双方当事人需要第三方介入解释合同规定、解决争议[1] 。这种由双方当事 人加上争端解决第三方所构成的三元结构是一种普遍的社会现象。依照人类学的观点，这是一种最基 本的社会需求，在所有的人类社会形态中都可以观察到[210 这种三元结构的目的在于保障二元关系的 顺利发展，应对可能发生的外在环境的变化以及当事人自身偏好的变化。因此，它的命运和当事人间的 二元关系休戚相关。一旦二元关系破裂，三元结构也就不复存在。三元结构的运转由双方当事人的争 端而始，其成功的关键在于在解决争端的过程中，它能够给双方当事人提供在新形势下可接受的行为准 则，稳定他们对于对方行为的预期[3] 。 2. 第三方争端解决机构自身带有正当性危机的因素。 第三方争端解决机构(简称为争端解决机构)的正当性在于相对于双方当事人，它处于中立的位 置，可以不带偏见地处理争端。然而，当它宣判某一方胜诉、另一方败诉时，三足鼎立的局面就被转 变为二打一。这种转变破坏了它中立的