品墨三味-北京大学哲学系.doc

品墨三味 宋文坚　　北京大学哲学系 提要 墨经是考察论辩的著作。他考察了辩论的功能、方法、常态形式、论辩中的谬误等。墨经中逻辑内容不多。它没有展现研究者的逻辑观点和视野。它没有命题形式、推理形式的概念，没有命题形势和推理形式的考察。墨经的辩学研究着眼点是对论辩内容的事理分析，即出故、察理、明类。这和古希腊的论辩研究着眼论辩命题的形式分析，走的是完全不同道路。文章质疑墨经的辩学是东方古人思维方式的逻辑，古希腊逻辑是西方古人的思维方式的逻辑的说法，论证了自古至今东、西方人都有着相同的逻辑思维。文章还讨论了用现代逻辑比照墨经辩学的问题，认为目前为止，这类研究的结果多不符合墨经原意。 关键词：墨经 辩学 论辩方法 逻辑 逻辑研究 “墨”指墨经六篇。品墨是我读墨的所感和所惑，笔者为读墨新学。谨将这些零碎所感所惑敬就教于中国逻辑史界诸先生。 一　墨辩是供墨派论辩所用的学问 墨经是讲墨辩的著作。墨辩是一种论辩之学，后世人称之为墨辩，即墨派的辩学。这是中国最早创建的一门对论辩有较系统考察的学问，也可称上是中国最早建立的一门学科。墨辩有它明确考察对象的方面、角度和方法，对这门学问的功用作出了周全陈述。墨派对辩的的研究适应了当时的社会需要，大致也和先秦诸子百家对辩的见解相合。 （一）对辩学对象的考察。墨经对辩的对象的考察，包括有，辩的含义，辩的常态形式，辩的方法，辩的规范、规矩。 1、辩的含义。《经上》和《经说上》说：“辩，争彼也。辩胜，当也。”“辩：或谓之牛，或谓之非牛，是争彼也。”针对庄子“辩无胜”，《经下》说：“谓辩无胜，必不当”。很明白，辩就是争论和争胜。不能把这里的辩和逻辑混为一谈。逻辑不研究争和胜，而墨辩中却的确讲了不少制胜之法和术。 2、辩的常态形式。辩不是小孩子斗嘴，重复着简单的肯定和否定。辩是辨明是非，得讲出道理。这就是用辩来出故、明理、察类。出故、明理、察理就是辩的常态形式，辩是在干什么。辩，就是争论双方或一方提出的故、理、类对不对。《大取》所说的“辞以故生，以理长，以类行”，《小取》说的“以类取，以类予”，就是对辩的这种常态形式的描述。 辞以故生，“辞”就是一方的论点，见解、看法。“生”就是提出论点，即立论。立论要有故：为什么提出这论点，这样讲的原因，根据是什么。《经上》说，“故：所得而后成也，”。《经说上》说，“小故，有之不必然，无之必不然”，“大故，有之必然，无之必不然”，讲的也是辞以故生，立辞、生辞要建立在事物间的这种条件联系上。 辞以理长，“理”是事物之理，事情之理，即道理。《大取》说：“今人非道无所行，……不明于道，其困也可立而待也”。这里是以行道来譬喻讲理。道是循而行之。理是据理而使论点展开。“以理长”，就是在论辩中要讲出理，要言之符合事物之理，事情之理，使人觉得讲的有道理。“长”就是展开，从而展现和增长了辞、论点的充分性和说服力。 辞以类行，这里的“类”在《大取》中有专门的解释。它说，“夫辞以类行者也，立辞而不明于其类，则必困矣”。接着就是例举什么是类，怎样辞以类行。“故浸淫之辞，其类在鼓栗。圣人也，为天下也，其类在追迷子。或寿或卒，其利天下也相若，其类在誉名。一日而百万生，爱不加厚，其类在恶害。……兼爱相若，一爱相若，其类在宛蛇。”我们看到，这里讲的每一“类”都不是类属的类（《墨经》别的地方也讲过事物类属的类），而是情况、事情、事理的相若，类似。辞以类行的“行”就是行得通。辞以类行，就是通过举出若干相类似的情况、类似的情理使自己的立论、观点得到普遍的赞赏，征服听众，折服对方，从而使自己的立论被接受。《小取》说的“以类取，以类予”也是这意思。“取”、“予”都是借助、通过之意，即举类。举出若干相类的情况、情形作为佐证。先秦诸子“善辟”。举类、用辟成了他们重要辩说方式。墨经提出辞以类行、以类取、以类予就是对先秦论辩常态的总结。 《小取》说的“以名举实，以辞抒意，以说出故”，也是辩的一种常态。偏重辩的语言运用。辩，就是要作好用名表示事物，用辞语表明自己的见解，用论述论证讲明事情的道理、原委。这些都是辩论中要做的。此外，这里还包含了论辩中的一些要求。论辩双方要明确所使用名词的含义，把辞、论点的意思讲清楚，把自己言论的根据讲清楚。 上述墨经关于辩的常态的说明都是针对论辩的，是把辩作为对象的一种表述。学界多人把墨经上述言论解读成墨经中的逻辑语言。敝意不妥。故、理、类都不是逻辑的对象。名、辞、说虽可看作逻辑研究的对象，但以名举实、以辞抒意却并不是逻辑干的事。此外墨经中也没有怎么讲以说出故。就象讲推理、证明而不讲怎样进行推理证明一样。何况逻辑也根本不讲怎样推理。它讲的只是那些推理有什么形式和有效规则。 3、辩的方法。辟、援、推、侔是《小取》提出的主要的论辩方法。辟，“举他物而以名之”。这就是举类，举其他相