国外旅游课税的理论范式和课征实践.doc

摘要: 旅游税收是各国政府取得财政收入的“软黄金”,经济理论界就旅游税收形成了公共产品论和旅游外部性理论两大体系,实践中各国拓宽税基,增加税种,简化税制,使旅游税收收入激增。国外旅游税收课征实践所取得的经验,为设计我国的旅游税收制度提供了有益的借鉴。 ? 关键词: 世界各国; 旅游税收; 理论分析; 成功经验 ? 旅游业作为世界上产值巨大、发展极快、前景光明的产业之一,无论过去、现在和将来,在优化环境、创造就业、拉动经济、活跃市场、增进交流等方面都独具功能。正是这种产业的特殊性,使得世界各国政府不约而同地把旅游业作为理想的征税对象,不仅创造出了日益丰富的旅游税收理论基础,而且建立了一套完备严密、高效运作的税制体系,从而为世界各国运用税收杠杆开发旅游资源和大力发展旅游业积累了宝贵的税收宏观调控经验。笔者的主要目的在于研究和探讨国外旅游课税的理论范式与课征实践,从而为设计我国的旅游税收制度寻求成功经验和国际惯例。 ? 一、世界各国旅游税收的理论分析旅游税主要是指由旅游目的地国家向来访的外国旅游者征收的税金。广义上也可以指国家在正常税收之外向旅游企业征收的旅游管理费。世界各国之所以把旅游业作为理想的征税对象,理论上的一个主要原因是旅游产业的特殊性,即向旅游者征税操作相对简单,旅游者在购买机票、搭机离港或到港、旅店结账时,几乎没有丝毫逃避税收的机会;而且旅游者通常不是所在国家或地区公民,没有有效反馈意见和建议的途径,对政府当局的权威、地位和行政机构不构成威胁,更无法动摇国家行政基石。唯一的反应只能通过旅游市场显现,即旅游者选择“用脚投票”,一走了之,取消旅游计划、改变旅游决策或实现消费转向,向其他旅游目的地或闲暇方式转移。基于上述考虑,世界各国征收旅游税的理论基础归纳起来主要有二:一是从美国经济学家保罗?A?萨缪尔逊的公共产品理论而来;二是美国经济学家约翰和托马斯的旅游外部性理论。萨缪尔逊的公共产品理论认为,旅游资源是公共性资源,即在一定的政治地理范围内,旅游资源具有消费上的非竞争性和收益方面的非排他性,任何力量都无法阻止旅游“免费搭车者”的投机行为,同时在旅游资源承载范围内增加一个游客的消费不会影响其他游客从中得到的享受。基于此,征收旅游税主要理由有以下两方面:其一,外国旅游者在旅游目的地国逗留期间,不可避免地会享用旅游目的国政府提供的各种社会服务,例如国防、法律秩序和社会福利,这一切事实上是在消费公共品。提供该种公共消费品的财力来源于国民税收。作为非国民的外国旅游者没有理由免费使用上述公共消费品,他们也必须和旅游目的地国民一样,应该承担相应的义务,因此应向他们收取旅游税作为一种补偿。其二,旅游业及其发展必须以国家提供的服务为重要条件。这首先体现在旅游业赖以生存的旅游资源为国家所有并需要由国家对旅游资源加以保护;国家还需要对旅游实施宏观管理以及提供法律秩序、安全保障等,这些都是旅游业发展的必要保证;政府在维持适当的卫生标准、食品加工标准、旅游服务标准方面也为旅游业提供了大量服务;并且旅游业发展所需的社会基础设施也由国家投资,而这些设施同样具备公共财产的特征。所以,旅游企业应在营业税金之外向国家交纳旅游管理费,作为对国家提供上述各种服务的报偿。与萨缪尔逊的公共产品理论相比,约翰和托马斯的旅游外部性理论则认为:外部性是经济学中一个带有根本性的概念,旅游环境破坏具有典型的外部性特征,实质上是一种外部不经济现象。因为旅游的社会成本以破坏环境为主,因而其外部性在很大程度上就属于旅游业的环境破坏。它集中表现在两方面:一是环境污染,如环境质量破坏、游客在景点内乱丢废物、随地吐痰等;二是拥挤,具体体现为旅游者施加于其他消费者的外部不经济和旅游者对环境的外部不经济性。由于市场机制无法消除旅游业的外部不经济或无法对其施加影响而产生失灵现象,因此必须借助市场之外的力量来矫正旅游外部性问题,而这种市场之外的力量就是政府的力量,政府通过对旅游外部性生产者征收相当于外部不经济价值的消费税,便可以促使私人成本与社会成本一致,进而有效解决旅游外部性问题。近年来,世界各国越来越关注旅游税收问题,以入境旅游者、出境旅游的本国居民以及某些场合下国内游客为课征对象的直接与间接多重征税日趋严重。由此带来两派关于旅游税收的截然相反的争论。支持者认为:税收是政府为满足公共支出而强加给所有经济部门的,必须不折不扣地执行,旅游业概莫能外;旅游活动是一种奢侈性消费,理应承受较高的税收负担,以体现政府劫富济贫的思想;游客在目的地以较低成本就可以享受与本地居民同样的公共信息与服务,但这些公共信息与服务是当地居民纳税并兴建的,税收是抑制外地游客种种“搭便车”行为的可选措施;旅游业收入庞大、增势强劲,征税可以确保庞大且日益坚强的税收基础;以入境游客为征税对象不会从根本上动摇和影