合谋理论的演进与新发展.docVIP

合谋理论的演进与新发展 　　一、早期的 研究 ――组织间的合谋 　　 　　合谋行为很早就出现了，但是合谋 理论 进入 经济 学的视野却相对比较迟。对于合谋理论的最早经济学研究来源于卡特尔。这一时期的合谋理论主要用来解释产业组织间的合谋行为： 企业 间的价格竞争中出现的默契合谋。Chamber1in在对生产同类产品的寡头垄断企业的研究中，指出企业会意识到它们之间的相互依赖性－－残酷的价格战的威胁就足以阻挡削价的诱惑，因而寡头垄断企业能够以一种纯粹非合作的方式进行勾结、达成默契合谋，来维持垄断价格。这是对于合谋行为的较早描述。其后，Chamberlin、Bain，Telser、Stigle、Orr和MacAvory_等对组织间的合谋研究做出过卓有成效的贡献，使得合谋理论的研究蔚为大观。后续的研究基本都是在此基础上展开的。当然，此时对于合谋的研究一般都是在静态框架下进行，大多从行业集中度的高低、产品差异化的程度、成本的对称性等行业特征方面对合谋的存在性和非稳健性做了 分析 研究。 　　博弈论的引入使得合谋理论的研究达到了一个新的境界。一些学者引用博弈论的 方法 开始在动态框架下研究合谋行为。Kreps认为在重复的“囚徒困境”博弈中，合作的结果可能发生，这时即存在着合谋的均衡。在大量的有关合谋理论的重复博弈 文献 中，Ffiedman和Abreu的研究具有开创性：他们分别证明了在一定的限制性条件得到满足的情况下，“冷酷到底”策略和“胡萝卜加大棒”策略都可能导致厂商合谋－－出现合作均衡。此时出现了另外一个 问题 －－均衡结果太多。所以后来的研究集中于将这些均衡结果进一步精炼，去寻找聚点均衡。在此同时，出现了相当多的文献将合谋的商务实践模型化：这些研究有的证明了某项商务实践安排（如提前通知价格变动、交换信息等）是在某一特定的条件下的重复博弈的均衡结果；有的从信息经济学的角度解释了某项实践安排（如交货定价、转售价格维持（RPM））是如何解决合谋中的逆选择和道德风险问题的。其中Rotemberg和Saloner的研究具有代表性。他们的研究证明了在一个产品差异化的寡占行业中，如果信息的需求是不对称的，价格领导就是重复博弈的一个均衡。stigler则认为当需求随着地理分布变化而变化的时候，基点定价就是一个次优选择的合谋方案。Benson和Greenhut等也认为基点定价可以减少执行成本，从而增加合谋的稳定性。Mathewson和winter的分析则表明，有两种假设可以解释RPM如何成为合谋的商务实践。其一是制造商卡特尔，其二是销售商卡特尔。这些通过重复博弈的得出一些结论用来解释 影响 合谋生成与稳定性的因素非常直观且易于理解。一些传统的观点如集中度较高有利于合谋；长期的信息滞后和不经常的相互作用使得合谋难以维持－－此时合谋存在着非稳健性；多市场接触有利于合谋等等。这些都可以在重复博弈的分析框架下得到很好的解释。 　　此后，合谋理论的 发展 拓展到了新的领域：其一，拍卖理论中也出现了合谋理论。在拍卖中合谋的出现和特征关键取决于拍卖品的性质以及特定的拍卖规则。在许多情况下，竞争性行为与合谋行为的结果可能是无法区分的。因此，要想有效地鉴别合谋并非易事。这时卖主可以改变拍卖规则来限制卡特尔的有效性，比如可以设置一个与合谋集团规模同向变动的保留价格。在密封拍卖中，为了破坏递交相同价格的合谋，拍卖人可以只公开赢家的身份而不公布报价额，或者拒绝按照随机方式确定胜者。其二，Anna Zarkada-fraser和Martin Skitmore_则分析了决策中的合谋问题。他们解释了决策中为什么会产生合谋的倾向，提出并建立了一个决策过程中的合谋理论模型，然后从内部因素和外部原因两方面探讨了影响合谋的因素，并在数据收集、分析的基础上进行了经验研究和检验。 　　 　　二、最近的研究――组织内的合谋 　　 　　合谋理论也像许多理论发展历程一样：本来最初在某一领域内发展，后来突然转入另外一片空间，同时在其他领域也大放异彩。近年来，以Laffont和Tirole为代表的经济学家运用博弈论和不完全契约理论，把合谋理论引入了产业组织内研究。在研究产业组织内的激励理论的过程中，建立了组织内合谋行为的一般分析框架，奠定了组织内合谋理论的研究范式。 　　 　　（一）组织内合谋的分析框架 　　 　　在Lafffont他们的研究范式中，一般由委托人、监管者和代理人（P-s-A）三层的层级结构组成。代理人拥有私人信息，而委托人竭力想探出信息从而获得可能的最优资源配置。当生产代理人拥有生产的边际成本的私人信息时、监管者能观测到与此边际成本相关的信号，而委托人不能观测到与此相关的任何信息。在该分析框架下，他们首先建立一个无合谋的基准模型，然后再逐步分析不完全信息条件下的合谋行为的发生与防