外汇储备转化为石油储备不能避免人民币升值带来的损失_0.docVIP

外汇储备转化为石油储备不能避免人民币升值带来的损失 随着人民币面临着越来越大的升值压力，国内学者纷纷探讨和 研究 为人民币减压的各种途径。其中一些学者提出了把一部分外汇出口转化为战略性物资储备的建议，这其中以当时任国家外汇管理局局长的郭树清在2005年年初政协会议上提出的以部分外汇储备转化为国家石油储备的声音最为响亮。 　　首先，建立国家石油储备的必要性和重要性，在近两年国际原油价格飞涨的情况下，显得更加无庸质疑，这里不再过多讨论。 　　其次，外汇储备的快速增长成为了人们关注的焦点，成为人民币升值压力增加的象征性指标之一。同时随着美元的持续贬值和人民币升值预期强烈，如何防止和减轻外汇储备购买力的损失也倍受人们关注。因此，使用或者说消耗外汇储备被认为是当前为人民币减压、避免外汇储备购买力损失的渠道之一。国家已经动用数百亿美元的外汇储备为 中国 银行、中国建设银行、中国工商银行注资，还有学者呼吁用外汇储备给证券公司、进出口银行、社保基金注资以及设立中国 教育 银行等，一时间外汇储备似乎成了唐僧肉。 　　为这些机构注资的必要性和 法律 依据这里不做考证，但要指出几个误区。 　　第一．消耗外汇储备并不能真正减轻人民币升值的压力。 　　表面上看，外汇储备的增加意味着人民币升值压力的增加，但其内在根源是中国产品的国际低成本优势太大，造成主要贸易伙伴对中国出现大量贸易逆差。这里不考虑中国的部分产品的低成本是国内厂商恶性竞争杀价以贸易条件恶化为代价而维持的。所以降低外汇储备而不动汇率是不能改变这种低价格竞争优势的，国外的压力就不会真正减轻。国外强调中国重估人民币或者直接升值，目的在于直接削弱中国的低成本竞争优势，减轻其贸易逆差状况。这里不考虑国外压迫人民币升值是出于给中国设置 金融 陷阱的情况。 　　第二．把外汇储备转化为战略性物资储备，比如石油储备，可以在一定程度上避免美元贬值带来的购买力损失。 　　人民币升值造成的外汇储备损失和美元贬值造成的中国外汇储备损失不完全一样。人民币升值是相对与绝大多数货币的升值，对各种主要货币升值是普遍的（因为国际上钉住人民币的货币几乎没有），尽管幅度可能有微小的差异，而美元贬值只是带来外汇储备中美元资产的贬值，而相对美元升值的资产，如外汇储备中的欧元资产则相对升值，损失不是普遍的，并且会出现一定的抵消效应。 　　在美元贬值的情况下，由于人民币是钉住美元的，所以表面上感觉不到美元贬值。但外汇储备中的美元资产相对与其他储备资产，如欧元，或者相对与其他实物资产，如石油，却实在地贬值了。表现为相同数额的美元能够购买的欧元资产或者石油数量越来越少了。如果把外汇储备转化为实物储备，如石油，可以起到一定的保值作用。在去年美元贬值而国际石油价格快速上涨的情况下更始如此。举例来说，假设2004年上半年，40美元可以买1桶原油，而到2004年下半年，由于美元贬值，50美元才能买1桶原油。假设2004年上半年，中国动用2000亿美元外汇储备在40美元的价位上买进50亿桶原油，而到2004年下半年，由于美元贬值，每桶原油值50美元，此时50亿桶原油值2500亿美元（这里不考虑储存运输费用），而如果当初没有把外汇储备转化为原油储备，当初的2000亿美元将是现在的2000亿美元，而不是2500亿美元。所以造成了外汇储备购买力的损失，这种损失在一定程度上是一种机会成本，是购买力的损失，并不是当初的4000亿美元的外汇储备变成了现在的3000亿美元或者更少。第三．把外汇储备转化为战略性物资储备，比如石油储备，不能回避人民币升值带来的购买力损失。 　　需要说明的是，由于人民币升值带来的外汇储备损失，在一定程度上也是一种机会成本，是以人民币衡量的损失。从静态角度考虑，在人民币升值前和升值后， 中国 的6000亿美元的外汇资产，还是6000亿美元的外汇资产，如果政府没有进行外汇干预性抛出，不会减少到5000亿美元，或者更少。中国人民币的升值对外国国内的价格 影响 不大，如在美国国内100元的一件物品不会因为人民币升值一倍就降价到50美元。所以中国6000亿美元的外汇储备在人民币升值前后在国外的购买力是没有太大变化的。但换个角度来说，假设我们在人民币升值前一天把6000亿美元的外汇储备全部兑换为人民币（为了说明方便，我们假设人民币升值前后的美元对人民币汇率分别为10：1和5：1），那么我们可以换得60000亿元人民币，在人民币一次性升值一倍后，我们用60000万亿元可以购回12000亿美元的外汇储备，这样操作之后，中国外汇储备在国外的购买力几乎增加了一倍。当然，由于当前中国的资本项目不是完全可兑换，并且在短期内进行这么大规模的本外币转化是不现实的，但是从中可以看出进行操作和不进行操作的区别，进行