论银行卡中存款的占有.pdfVIP

举案明法 责任编辑:郭莉 论银行卡中存款的占有 文。张继峰* 本文案例启示:对于银行卡中存款占有的归属，民法理论上以银行占有并所有为通 说。刑法理论中，对于银行卡中存款的占有完全可以按照民法的理论进行认定，即银行卡 中的现金归银行占有，存款人取得对银行的债权，该抽象的债权归存款人占有。如果以盗 窃、诈骗等方式使该债权发生转移的，就可构成上述犯罪。 且[案例一]2013 年 9 月 19 日下午，陈某因自己忘带 要参考价值。 身份证，便向朋友李某借身份证一起到工商银行办理 存款行为属于合同行为，对此，国内外民法理论没 工行卡-张，陈某设定好密码后向卡内存款 20000 元。 有争议，成为问题的是，这种合同究竟属于何种性质的 10 月 22 日，李某到工商银行用自己的身份证将该卡拉 合同?大陆法系一般认为其属于消费借贷合同或认定 失，而后将卡内的 20000 元转入自己的卡中。陈某于 10 其为消费寄托合同但准用消费借贷的规定，存款人将 月 9 日去银行存钱时，发现卡被挂失，钱被取走。之后， 钱存入银行后，其所有权归银行所有，银行有义务支付 陈某通过李某的亲人联系到了李某，李某承认了此次 存款人利息，存款人和银行之间属于债权债务关系。对 事实，并在其亲人的劝说下，退还了人民币 10000 元， 此问题，英美法系与大陆法系几乎殊途同归，在英美 但逃避归还余款直至被抓获。 法系国家，存款直接定性为存款人对银行的贷款，[1] [案例二]2012 年 3 月，因朋友急需用钱，杨某使用 存款人和银行仍属于债权债务关系的范畴。 某银行的自动柜员机转账，由于操作不慎，汇款时输错 在我国，对存款法律性质的认定大致存在三种观 了卡号，将 5 万元汇入了李某的账号，杨某持汇款单要 点:第一，存款行为不转移存款所有权，该说主要是对 求李某返还时，李某拒不返还。 我国法律规定的表面解读 由于与民法理论及其他法 -、银行卡申存款的占有归属 律法规相冲突，现在鲜有主张;第二，存款合同是一种 按照当前理论界的通说，财产犯罪分为取得型犯 混合合同。这种观点认为存款合同是存款人与接受存 罪和毁弃型犯罪，前者根据是否需要转移占有分为占 款的金融机构双方目的契合的产物，在结算账户基础 有转移的犯罪如盗窃罪 诈骗罪和不转移占有的侵占 上形成的存款合同，是委托代理合同、消费寄托合同、 罪。由此可见，财物的占有归属是认定财产犯罪的基 消费借贷合同的棍合合同 其他存款合同则是消费寄 础。上述两个案例也正是在此问题上无法达成一致而