第三章合同的效力瑕疵及其法律效果.ppt

第三章 合同效力的瑕疵及其法律效果 意思表示瑕疵的类型 1、意思表示不一致： 故意的不一致 真意保留 虚伪表示 我国法上的恶意串通 无意的不一致 错误（重大误解） 2、意思表示不自由 欺诈 胁迫 乘人之危 （一）真意保留 1、真意保留的概念 真意保留，或称心里保留，是指单方面作出与自己内心真实意思不一致的意思表示。 表意人将其意欲发生法律效果的真意保留于内心，没有表示出来，而表示出来的意思又非其真实的意思。 2、真意保留的要件 第一，客观上有意思表示之存在； 第二，表示出来的意思欲表意人的真意不相符合； 第三，表意人自知其真意与表示不符。 3、真意保留的法律效力 调和表示主义与意思主义：原则上成立合同，例外场合无效。 实例分析： 甲超市“依云”矿泉水（原价8元）货架上标价为4元。价签上标明降价原因为“促销”，乙遂买10瓶。在收银台结帐后发现小票上价格仍为8元。乙找超市店员询问原因，店员解释其促销期已过，只不过标价尚未更正。 请问：乙能否主张以标价成立该矿泉水买卖？ 【案例1】 甲以为在校大学生乙没钱，遂信口宣称，愿将自己价值1万元的电脑以5千元出卖与乙，其实甲是自以为乙无钱购买才作此夸口，但乙真的答应购买，并借来5千元交给甲。请问此合同的效力？ 分析： 此时甲通常不能以自己并非真意出卖电脑为由拒绝交付电脑，除非乙明知或可得而知甲并非真意出卖其电脑。就心里保留的意思表示，原则上法律行为有效成立，仅在例外场合无效，这也是调和表示主义与意思主义的结果 参见德国民法典第116条、118条；日本民法第93条；台湾民法典第86条。 【案例2】 王平与张真系朋友，2007年2 月,张真因结婚需要钱,遂从王平处借款5000元。张真结婚后宴请一些好友。在宴席上,其他朋友对王平开玩笑讲:“都是哥们，这5000 元还借什么,干脆给张真算了。”王平也随口讲:“算就算了。”张真于是笑着讲:“那我就不还了,算你送的。”时隔数月后,王平因事需用钱,向张真催还借款。张真对王平说：“这钱你已当着大家说过送我的，不用还了，现在怎么又向我要?”王平向张真解释,那是他随口开玩笑。张真表示,他是当真的。王平多次催要无果,遂向人民法院起诉,要求张真归还借款 。请问：本案应如何处理？ 一审法院： 王平有赠款的意思表示，张真有接受赠与的意思表示，且该款已实际给付，此赠与关系合法有效，故依据《民法通则》第57 条之规定，判决驳回王平的诉讼请求。王平不服,向上级法院提起上诉。 二审法院： 本案中，王平所作的赠与的表示,根据当时的场合、语气，完全可以判断出是在特定条件下的玩笑话，同其内在意思是不一致的，这一点从后来时隔不久王平向张真索款的行为可加以印证。”因此，依据《民法通则》第55 条、第57 条之规定,判决张真在判决生效5 日以内归还该笔借款。 （二）通谋虚伪表示 1、通谋虚伪的概念 虚伪表示，又称伪装表示、通谋虚伪表示，是指行为人与相对人通谋而为虚假的意思表示。 2、要件 上述真意保留的三个要件 要件四：须有表意人与相对人通谋的事实。 3、通谋虚伪表示的法律效力 （1）伪装行为： 虚假的意思表示外观上所显示的行为。伪装意思并非当事人的真实意思，因此无效。 （2）隐匿行为： 通谋虚伪的当事人在内心欲从事的法律行为。如当事人假装买卖而为赠与，买卖为伪装行为，隐藏行为则为隐匿行为。隐匿行为的效力，应视其是否违反法律的强制性规定而言。 （3）虚伪表示不得对抗善意第三人。 比较分析： 1、当事人隐匿赠与的意思假装进行买卖 2、当事人隐匿买卖的意思假装进行赠与 解答： 情形1中，当事人的意思如具备赠与的要件，则成立赠与合同； 情形2中，如涉及规避税法，则构成以脱法行为。 【案例1】 甲为了逃避强制执行，与乙通谋，以赠与为名，将其房产移转给乙。乙又将该房产转让给善意第三人丙。请问： 甲乙之间的赠与效力如何？ 丙能否取得该房产所有权？ 甲乙之间的赠与行为无效。则甲乙不得以其赠与行为无效对抗丙。丙可以依据善意取得制度取得该房产的所有权。 【案例2】 甲公司整体转让其所有的一栋价值6000万元的商品办公楼给乙公司。出于避税的考虑，双方约定，将合同价款约定为1200万元，余款4800万元作为赞助费由买方乙公司赠与给甲公司。合同签订后，乙公司由于资力不济无法履行事先承诺的赠与义务，甲公司提出解除房屋买卖合同，但乙公司主张依合同约定价格履行。请问：本案应如何处理？ 法院判决： 该合同系以合法形式掩盖非法目的，自始无效。 虚假行为：并非真实的意思表示， 隐藏行为：当事人意思表示真实，但因违反《企业所得税法》关于逃税行为的规定，无效。 4、通谋虚伪与脱法行为 法律规避，是指以迂回的手段规避强行法规定之行为。 第一，法律、法规中强制性规定的存在。 第二，当事人的实际状况或本应达