科学共同体——学会的社会责任浅谈.docVIP

　　科学共同体——学会的社会责任浅谈 【摘要】：学会在学术界和社会关系中有着重大的影响，具有独特的社会功能。科学规范是科学家进行科学活动所遵守的行为准则，而作为科学家家园的科学共同体—学会应成为科学规范的操守者，同时具有对其成员在科学规范方面有着制约和评判的功能，体现了一个社会团体的社会责任。 【关键词】：学会　科学规范　道德规范　社会责任 学会，作为科学共同体的社会团体，具有不同于其它科学共同体和社会团体的诸多特征，如学术的权威性和民主性、成员的社会广泛性、观点的包容性等。因此，学会无论是在学术界，还是在社会其它各界都有着重大的影响，有着独特的社会功能。科学规范是科学家进行科学活动所遵守的行为准则，而作为科学家家园的科学共同体—学会，应承担起科学规范的操守者和评判者的重任，只有如此，才能在经济社会发展中，起到它一个社会团体应有的社会责任。 学会作为科学研究和推动科学发展的主体之一，以一定的形式把科学交流和科学合作组织起来，体现了学会的整体功能，同时也形成了学会内部及外部的各种伦理关系，对其成员存在着一定的制约性。因此，学会不仅包含了其个体的行为活动，而且关注集体的统一，更涉及这一组织与社会关系的协调。发挥学会功能，以学会规范其成员履行自己的义务和促进道德责任感的内化，从而使学会实现自身的科学任务和伦理任务，维护科学规范。 　　一、学会应成为科学评判的权威者 科学评价也是科学规范的评价，主要在于促进科学有价值的研究成果的相互交流，并在此基础上逐渐成为认定研究者科研成就的重要途径，促使科学研究的规范化。 首先，学会曾是学术评价的最早组织。1665年1月和3月，英国的科学学会先后创办了两份科学杂志:一是((学者杂志》—内容繁杂，从科学的实验观察报告到一些社会信息都囊括其中;另一个是皇家学会的《哲学学报》—一份较纯粹的科学杂志，侧重于收录在皇家学会所做的实验说明。学会杂志的创立促进了科学研究的交流，使科研成果得到永久的保留。为了获得不断的稿源，皇家学会通过一些制度(如优先权)来鼓励科学家们在《哲学学报》上公布他们的最新研究成果。皇家学会取得了巨大的成功，英国的几乎所有科学家(以及许多国外的科学家)，都由纯粹的研究者角色转变了学会会员、杂志撰稿者和读者的三重角色。越来越多的研究者们打破了研究的封闭性，希望通过及时发表研究成果，使其得到权威科学家的评价。因此，皇家学会建立了论文发表的评价制度，以控制稿件的质量，保持杂志和学会的声望。从此，它不但在英国而且在欧洲大陆，被广泛地承认是一个权威性的科学家团体。许多重要的科学家给予了高度的评价，如后来成为主编的奥尔登伯格说，“学会的这种公正原则和大方是非常值得称颂的，并且所有杰出的人都会得到鼓励尽可能地通报他们的知识和发现”。因此，默顿指出，“在确立它为一个权威性的科学团体的合法性的过程中，皇家学会逐渐形成了为重要的科学研究成果提供证实的规范和社会安排。由此，学会开创了现代学术评价的先河。 其次，学会评价具有超越性。在科学评价中，由于存在着价值判断等主观性的倾向，出现差异和争议也是在所难免，尤其人文社会科学更是如此。正如科学哲学家内格尔所说:“社会科学却经常产生这一现象，即社会科学是那些进行无休无止的交锋的思想流派的战场。”他还认为，社会科学家在社会研究的逻辑中，总是各抒己见，众说纷纭。因此，他指出:“区分社会科学中采用的许多词项的纯粹事实内容和‘评价性’内容，不仅困难，且往往不方便;价值通常不仅与目的相联系，也与手段相联系。由于评价上的争议复杂性，需要一种超越性的学术民主。学会从某种意义上讲，具有一种学术上的超越性。因为作为科学共同体的学会，能够把本学科、本专业最优秀的人才吸引和团结在自己的周围，成为本学科一流人才聚集的权威性组织。同时，成员不仅来自理论界，也有来自实践第一线的专家学者，由此学会包容了各种学术观点，形成了百家之论，而非一家之言，体现了意见的代表性和广泛性，因此，能够对本学科的学术成果作出客观、公正的评价。另一方面，由于目前的评价体制，各种学术利益群体存在着相互竞争和相互争逐的局面，甚至有着某些官方的意志参与，严重影响了评价的质量。而学会成员来自各方的代表，既有利益群体的，也有非利益群体的，是多方组织起来的超利益性的社会团体。同时，为避免功利主义场域下学术单位的利益相争，有人认为，学术评价必须同该学科的发展结合起来，而学会正是学科发展到一定阶段的产物，学会发展的根本动力来自于学科的不断发展，从某种意义说，学会的学术力量真实地反映了学科发展的水平。因此，学会不仅可以超越各种利益群体间的矛盾，而且以本学科发展的趋势和方向来评价学术，从而剔除评价之弊端。 二、学会应成为科学社会责任的承担者 随着经济社会的不断发展，社会民主化不断推进，社团的社会作用也越来越被