地方税体系建设的国际比较与借鉴_青岛市地方税务局课题组要点.docVIP

中共青岛市委党校 青岛行政学院 学报 ２０１６ 年第 ２ 期 ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＴＨＥＰＡＲＴＹＳＣＨＯＯＬＯＦＣ．Ｐ．Ｃ．ＱＩＮＧＤＡＯＭＵＮＩＣＩＰＡＬＣＯＭＭＩＴＴＥＥ ， Ｎｏ．２ ２０１６ 地方税体系建设的国际比较与借鉴＊ 青岛市地方税务局课题组 （青岛市地方税务局，山东 青岛 ２６６０７１） ［摘 要］ 完善地方税体系既要立足国情，又要借鉴国际经验。发达国家的地方税体系的特点表明，一 国地方税体系模式选择，受到国家政体、经济体制、经济发展水平、历史传统的影响；地方税体系中地方税权、地方税种、地方税收入规模、地方税征管机构设置等多方面内容之间是交互影响、互相作用的，具有复杂性和系统性。我国在构建地方税体系中，要明确地方税收入体系的税种构成，合理调整中央和地方收入划分，强 化地方收入的法制保障，改革税收管理体制，大力推进费改税。 ［关键词］ 地方税 主体税种 税权划分 ［中图分类号］ Ｆ８１２．７ ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］ — （ ） — — １００８ ３６４２２０１６０２ ００２４ ０４ DOI:10.13392/j.cnki.zgqd.2016.02.005 十八届五中全会决定指出，十三五期间我国将 表，单一制国家地方税体系的典型模式以日本和法 建立税种科学、结构优化、法律健全、规范公平、征管 国为代表（具体见表 ）。 １ 高效的税收制度，同时考虑税种属性，进一步理顺中 （二）发达国家地方税体系的共性特征分析 央和地方收入划分。随着新一轮税制改革的不断推 西方税制发达国家在各级政府间的税收权限、 进和营业税改征增值税的不断深化，地方税体系建 财力配置、税种选择等方面存在着较为明显的差异， 设已迫在眉睫。加强地方税体系建设，无论对营造 但总体来看，具有如下五个方面的共性与特点： 公平统一的税收制度环境、规范政府间财政关系，还 集权与分权的有机结合 １． 是调动各方面积极性，都具有重要意义。目前世界 分析各国的税权体制，几乎很少有绝对的集权 上发达国家都是分税制为主，地方税体系相对比较 和绝对的分权的，近年来的一个趋势是，各国越来越 完善。因此，在完善我国地方税体系过程中，借鉴国 倾向于集权和分权的糅合，但糅合不是平均主义，而 外地方税体系建设经验是一个有效途径。 是以中央税权占主导地位。无论是联邦制还是单一 一、发达国家地方税体系的典型模式与特征分 制国家，在财政体制、政府间事权划分、财政转移支 析 付、税收权限的划分（各层级政府税种、税率、税收征 （一）发达国家地方税体系的典型模式 管）等方面都有着明确、具体的法律规定，这是市场 地方税体系建设与政治体制密切相关，发达国 经济体制不可或缺的基础。 家地方税体系建设主要有两种典型模式，联邦制国 具有相对独立的地方税体系 ２． 家和单一制国家的地方税体系各有特色，其中联邦 与集权与分权的有机结合的趋势相对应，西方 制国家的地方税体系的典型模式以美国和德国为代 国家均设有中央固定税和地方固定税。其中，地方 ＊本文为青岛市地方税务局课题《构建与“营改增”相适应的地方税体系研究》的重要成果。 收稿日期：２０１５－１２－２５ 作者简介：李宁国，青岛市地税局副局长，管理学硕士。  ２４  中共青岛市委党校 青岛行政学院 学报 ２０１６ 年第 ２ 期 ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＴＨＥＰＡＲＴＹＳＣＨＯＯＬＯＦＣ．Ｐ．Ｃ．ＱＩＮＧＤＡＯＭＵＮＩＣＩＰＡＬＣＯＭＭＩＴＴＥＥ ， Ｎｏ．２ ２０１６ 表１ 美国、日本、德国、法国地方税体系 美国 日本 德国 法国 政治体制 联邦制 单一制 联邦制 单一制 税收管理级次 联邦、州、地方三级 中央、都道府县和市町村三级 联邦、州、地方三级 中央、省、市三级 三级议会均可在联邦宪法 国会掌握税收立法权；地方 宪法明确三种税收立法权： 税收的立法权、开征权、税 政府根据政令制定条例（如 规定的范围内确定自己的 联邦的排他立法权、共同立 目确定权、征税范围主要集 税收立法权限 征管条例和实施细则等）； 税收制度；并实行联邦对州 法权和州的排他立法权，但 中在中央；地方拥有一定的 地方收不抵支可经中央批 的“优先立法权”。 主要集中在联邦。 税收立法权和税政权。 准开征普通税。