2012开题报告《我国民间借贷的法律规制》.docVIP

中 北 大 学 毕业论文开题报告 学 生 姓 名： 高金花 学 号： 0808014106 学 院、系： 人文社会科学学院 法学系 专 业： 法学 论文题目： 论民间借贷的法律规制 指导教师: 岳文婷 2012年3月30日 毕 业 论 文 开 题 报 告 1．结合毕业论文情况，根据所查阅的文献资料，撰写2000字左右的文献综述： 文献综述 一、本课题的研究目的及意义 民间借贷是一种传统的借贷方式，近年来，民间借贷活动异常活跃，民间借贷问题成为金融界乃至全社会讨论的热门话题。民间借贷对我国社会经济的发展贡献突出，极大地弥补了正规金融的不足，促进了民营企业特别是民营中小企业的发展，中国50%中小企业外部融资来自民间金融渠道[1]。然而长期以来，我国一直缺乏民间借贷的专门法律法规对其加以监管及引导，民间借贷活动产生了巨大风险，很大程度上影响了金融市场的稳定，除此之外，市场经济的发展和其他各种因素的影响导致借贷的总量不断加大，也使民间借贷完全脱离了金融监管并处于国家融资体系之外 [2]。民间借贷的不规范发展已经影响了一些地方企业的健康发展并对社会稳定带来隐患。如何完善民间借贷法律监管制度，成为亟待解决的现实问题。 二、本课题国内外研究现状 （一）国外研究现状 美国政府通过立法引导民间借贷组织的发展， 1930年时，美国己有32个州通过了《信用社——合法化法案》;1934年通过的《联邦信用社法案》对联邦信用社管理局的功能与作用、信用社股份保险以及中央流动性安排等具体内容做了详细说明;1937年美国规定信用社免交联邦收入所得税。这些法律法规确认了相关民间金融形式的合法地位，为其市场准入、退出及经营管理的规范化、程序化作出明确规定，确保了金融体系的安全稳健运营[3]。除此外，几乎每个州都有针对放贷机构的法律，管制民间金融机构的放贷活动[4]。在大多数的州有州立法对民间借贷的利率作出限制性规定，即称为 “法定利率”，当合同仅对利率仅做出简单约定而无特定条款或仅约定“利率按最高法定利率”时，则适用“法定利率”。没有法律规定高利贷限制的一些州，放贷利率受联邦政府法律的限制[5]。 日本政府对民间金融机构 Mujin 实施监管主要法律依据是《Mujin 金融法》[6]，该法共有 44 条，其对 Mujin 的准入原则、设立、资本额、经营范围营，主管机关的检查权、处分权、组织的相关法律责任等，作了相当系统的规定，如：实行行政审批的市场准入机制；严格控制资本运作的范围；Mujin 的董事等高级管理人员对本组织外部债务承担无限连带清偿责任，等等。从该法律可以看出日本对民间金融机构风险监管的重视程度，也可得出其完善的监管制度，从 Mujin 的准入、设立、营业，最后到退出制定了完整的监管过程。 台湾作为亚洲四小龙之一，源于民间合作的根深蒂固与经济发展促使的民间资本的富足，拥有世界上最庞大的民间借贷规模[7]。台湾对各种民间借贷形式，采取区别对待的原则。如：打击、取缔地下投资公司等带黑色会犯罪性质的地下融资；对地下银行、合会、标会等互助性较强或规范化的民间借贷组织，则采取了整顿、改造并制定法律法规给予合法化，加强监管[8]。在 1999年《民法债编》中以法律形式确立了合会的法律地位[9]。 （二）国内研究现状 目前，我国还没有针对民间借贷出台专门、系统的法律制度，有关法律制度零散见于民法、行政法规、刑法等各项法律规定之中，比如：民间借贷可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍[10]；对企业之间借贷、名为联营实为借贷的行为作了无效规定；刑法中规定了非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，但是却对如何界定“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”并未明确，也没有相应的司法解释，法律并没有明确区分非法吸收公众存款和合法的民间借贷之间的界限[11].虽也规定不得以借贷名义非法集资，但到底什么是非法集资也没有明确说明[12]。北京大学法学院李刚认为对民间融资的法律管制折射出的是经济调节权和市场自治权之间的对抗，调节权作为侵益性的公权力，必须谦抑自制，充分注重民生，金融管制权不应过分压抑市场内在力量和金融形势创新[13]。湖南大学刑事法律科学研究中心邱兴隆教授认为民间高利贷罪化有违契约自由与意志自治的基本精神，是市场经济下的必然产物，其存在有相当的合理性[14]，著名经济学家茅于轼认为应该取消非法集资这个说法。民间融资要合法化，国家应大力支持。全国人大代表周晓光在第十一届第四次会议期间，提交了《关于要求制定“民间借贷法”的议案》，呼吁制定专门的《民间借贷法》，从法律层面给予民间借贷合法地位，引导、规范民间借贷行为，防范和降低民间借贷的潜在风险，从而避免恶性事件的发展[15]。学界的评判和呼声