组织管理的逻辑与路径制度形塑的价值.docVIP

　　组织管理的逻辑与路径制度形塑的价值 组织管理的逻辑与路径制度形塑的价值 前言 　　从19世纪末到20世纪初组织管理理论诞生时起，组织管理理论经历了百余年的发展进程。在各种组织管理理论层出不穷的历程中，与不同历史背景相结合的组织管理理论彰显了其独特的活力和局限。综观这段历程，不断创新中的组.L.织管理理论呈现出一些潜在的思维逻辑与路径。在日常的组织管理活动中，要实现高效能的管理，理清组织管理理论背后的逻辑显得尤为必要。 　　组织管理理论的逻辑 　　在20世纪初泰勒（F.iddot;西蒙（Herbert A. Simon）视管理为决策，将决策的实施也看作是决策过程。他的组织理论的思维变量是管理人，管理人是追求满意值，而不是追求经济人的最高值（赫伯特西蒙，1988）。管理人的思维逻辑针对的是宏观多变的组织发展环境和微观复杂的个性化组织成员。因此，无论是组织的发展，还是组织成员的管理，都没有明确的规范变量操作，也无统一的管理手段与方法，权变显然成为了一种最好的方法。但是，权变管理理论的核心问题是如何随机应变、因地制宜。这主要涉及到两个方面：一是如何设计出能够充分应对充满市场风险的组织结构；二是如何激发具有多种不同面向与个性的组织成员的积极性和创造性。然而，这些具体问题的解决在很大程度上考验着组织管理者的专业技能与工作经验，组织管理者的这些特长又充分表现出大量的人为化的痕迹，即通过其主体思考与经验去人为掌控组织环境和组织成员。 　　企业再造思潮与制度主义管理理论逻辑 　　随着组织研究的不同深入，经济的、社会的、政治的、外部的、内部的、宏观的、中观的、微观的等各种因素都纳入到组织管理理论的视野。在面对这些多样的、复杂的、充满着差异性和不确定性的因素时，组织管理理论的思维逻辑越来越从变量操作向人为掌控转变，组织管理的路径也越来越从规范设置向模糊权变迈进。 　　尽管这样一种个性化和人为化的组织理论的发展脉络，显得越来越灵活、越来越具体、越来越具有解释力与适用力，但是，它却直接导致了组织管理的诸多不确定的风险。在应对组织的诸多不确定的风险时，后续的组织管理理论学派做了大量的努力与尝试，其中较为突出的要属企业再造思潮和制 度主义管理理论。 　　（一）企业再造思潮 　　企业再造思潮是以一切从头开始的气魄重新设计组织的结构，再造企业的业务流程、成员关系、正式群体、劳资行动方式等内容，以便企业更好地适应不断变化的环境，进而减少组织管理的不确定性风险。可见，企业再造思潮给组织管理者提供了一种从头来过的组织管理策略。然而，它没有说明的是通过什么样的途径与方式实现企业再造。在这一方面，制度主义管理理论显然起到了一种完善的作用。以塞尔兹尼克（Selzn.L.ick，1949）和帕森斯（Parsons，1960）为代表的早期制度主义理论家，指出要将组织的技术环境与制度环境纳入组织研究中去，强调制度的管理性和规范性特征。 　　（二）制度主义管理理论 　　20世纪70年代的新制度主义进一步强调了先验图式（schemas）、典型化和文体的因素，认为这些因素在形塑组织结构和行为上扮演着重要的、独立的角色（Scott，2001a）。新旧两种制度主义都在不同层面强调了组织的同质性和制度化的稳定性，组织的同质性说明了制度的价值，而制度化的稳定效果则凸显了其应对风险的能力。 　　在思维逻辑上，制度学派反对新古典经济学和理性选择理论关于理性行为基本假设，指出人类的许多行为无法用理性行为假设来分析，人的行为不受功利主义的驱动，而是在强制、模仿以及规范的压力下，更多地出于合法性的考虑，或是认知方面的原因而趋同。理性行为本身的选择偏好来自制度，而不是一种先验的、外在的存在。制度化的理性神话与制度本身的规范都以内生的形式，建构理性行为的选择偏好。制度主义强调了组织成员的效率来自于制度的压力与规范。因而，从这一角度来说，制度主义的思维逻辑是将组织成员看作是制度人，制度人是在制度空间中去寻求合法性行动及其效率的。 　　综观组织管理理论发展的历程，组织管理的思维逻辑主要经历着经济人社会人管理人等变量操作与转换，并且显得越来越人为掌控。组织管理的发展路径也从标准化的规范设置向人性化与个性化的模糊权变迈进。在面对这一系列的不确定性风险时，新制度主义管理理论的制度人思维逻辑和去个性化的发展路径为组织管理增添了确定性和稳定性。组织管理主要流派及其管理思维逻辑与发展路径如表1所示。 　　重构制度及其形塑价值 　　总体而言，制度充斥着组织管理理论发展的各个不同阶段，并且起着重要的作用。在科学管理理论阶段，泰勒的理论之所以被看作是科学管理理论的开端，从根本上讲，是因为他把制度化思想带到管理实践中去过去，人是第一要素，将来体制则是第一要素。这绝不是说不需要伟大的人物。相反，任何一种好的制度的首要目标必须是