转轨经济中自然垄断行业的规制改革及绩效差异的比较研究——竞争、所有制与激励机制选择.docVIP

转轨经济中自然垄断行业规制改革及绩效差异的比较研究——竞争、所有制与激励机制选择 摘要：竞争与所有制改革是 目前 自然 垄断行业规制改革的主要趋势。但原有的 理论 和经验都是针对 经济 发达国家而言，对于转轨国家如何协调经济转轨与自然垄断行业改革却没有现成的理论与经验。所以笔者从转轨国家自然垄断行业引入竞争可能性以及所有制改革模式的选择入手， 研究 在加入策略性激励机制后竞争与所有制模式的不同组合对自然垄断 企业 绩效的 影响 。研究发现，转轨国家自然垄断行业改革进程取决于转轨国家市场发育程度以及改革的初始条件；混合所有制的企业竞争模式比完全私有化的企业竞争模式的 社会 福利水平高，也是更适合于转轨国家自然垄断行业改革的所有制选择模式。 　　关键词： 经济转轨，自然垄断，社会福利，所有制模式，激励机制 　　 一、引言 　　20世纪70年代以来，由于被规制行业的运行效率低，一些经济发达国家纷纷放松对自然垄断行业的规制，开始了以私有化和促进竞争为主线的自然垄断行业的规制改革。实践证明，竞争的引入和产权的改革极大地改善了自然垄断行业的服务水平和运营效率，大幅提高了社会福利水平。遗憾的是，形成自然垄断行业结构基础的传统产业组织理论，却不能对这种改革给予满意的理论解释，而规制改革的实践却迫切需要理论予以指导。特别是对实行渐进转轨的 中国 而言，由于自然垄断行业涉及面比较大，其改革的成效和方式对转轨国家经济体制改革进程产生重要影响，因此，如何协调经济转轨和自然垄断行业改革间的关系，对经济体制改革成败关系重大。为此更需要我们从理论和实践两个方面借鉴成熟国家的改革经验，研究经济转轨条件下如何对自然垄断行业进行改革，从而使自然垄断行业的改革对整体经济转轨起到积极促进作用，并对目前我国在转轨实践中形成的所有制结构、市场结构以及绩效水平给予理论上的解释。 　　我们知道，自然垄断行业的存在基础是产业组织中的规模经济理论，该理论认为：“在既定不变技术条件下，生产一单位或复合产品的平均成本，如果在某一区域递减(或递增)，则称该区域存在规模经济。”相应于规模经济的定义，自然垄断行业依此为依据，认为如果一个行业的存在是由于一个企业生产整个产业产出的生产总成本比两个或两个以上企业生产这个产出水平的生产总成本低，则这样的产业就应该是自然垄断产业(伊特维尔等，1996)。但自然垄断的这种特性带来一个 问题 ，按照生产的有效性，产品应该由一家企业来生产，但是由于厂商具有垄断势力，其并不一定就会按照边际成本等于边际利润的原则来制定价格，由此可能导致自然垄断行业的垄断高价，社会福利受损巨大。即使自然垄断行业按照边际成本等于边际收益的原则制定产品价格，放弃对垄断势力的追求，我们也没有理由确信在信息不对称的条件下，自然垄断企业能够按照规模经济中的“理论成本”生产，而这一切都是源于市场竞争被削弱。竞争是市场经济的核心论题，之所以市场经济强调竞争是因为竞争可以影响企业的效率，这种效率主要来自两个方面：一是激励的效果，二是信息的效果。但是自然垄断行业的上述诸多问题，恰恰是由于舍弃竞争所导致的缺乏激励以及信息不对称而引发的。为了解决上述矛盾，使自然垄断行业既能充分享有规模经济带来的好处，又能规避垄断势力带来的非充分竞争的弊端，产业组织规制理论在不同阶段提出了不同的规制 方法 ，以提高社会福利水平，比如，对自然垄断行业实行国有化，对价格水平的限制性定价，对价格结构的管制等等。但这些规制措施的效果却不尽如人意，斯蒂格勒(1962)对管制行业的研究发现，管制机构不可能迫使自然垄断行业在一个特定的产出、价格和成本组合中经营。其实，管制天生就是保护性的或者父爱主义的，受规制产业并不比不受规制产业具有更高的效率和更低的价格。而且，政府规制实际上是为了满足产业对规制的需要而产生的，即所谓执法者被产业所俘获(斯蒂格勒，1971)。因此，如果把管制的必要性主要归结于自然垄断，并以此作为传统管制的基础是不恰当的(Demsetz，1968)。相反，随着对自然垄断行业认识的加深，引入竞争、放松管制和私有化却成了 现代 产业经济学的主题。放松规制是当今世界自然垄断行业改革的趋势，大量对美国、英国自然垄断规制改革的实证研究也证明，引入竞争、私有化后的规制行业生产效率与改革前相比都有大幅度提升(刘安平，2002)。但是，把同样的改革措施引入到正在转轨国家的自然垄断行业是否会收到同样的效果?其可能性有多大? 　　其实，不论是发达市场经济国家还是转轨国家，对自然垄断行业的改革都是以追求社会福利的改善为最终目的，这一点是垄断行业改革的最终归宿。但对于像中国这样的转轨国家，其自然垄断行业改革的起点和初始条件还是有别于经济发达国家。同经济发达国家相比，转轨国家的垄断行业一样具有