清商乐“名”、“实”、“源”、“流”考辨.doc

清商乐“名”、“实”、“源”、“流”考辨 　　文章编号：1003-9104（2008）05-0209-06 　　 　　作者简介：崔伟（1969- ），男，汉，河南人，河南大学音乐学硕士，湖州师范学院艺术学院副教授。研究方向：音乐学。 　　 　　摘 要：清商乐萌发于秦汉，兴盛于六朝，开辟了以歌舞伎乐为代表的中古伎乐时代，奠定了中国传统音乐的基础。然而，学术界对清商乐之“名”与“实”有着纷乱的理解与诠释，如何厘清二者之关系并达到“名”与“实”的统一？笔者认为清商乐之“名”是固定的，“实”是变化的。“名”与“实”的确定只能通过“源”与“流”的梳理才能清晰的对其进行界定。 　　 　　关键词:清商乐；相和歌；名实；源流；吴歌；西曲 　　 　　中图分类号：J609 　　 　　文献标识码：A 　　 　　On the Name, Reality, Origin, and Evolution of 　　Shangyue in the Qing Dynasty 　　CUI Wei 　　 　　清商乐是六朝音乐的主流，活跃于六朝社会各个角落，是解读六朝音乐文化的重要钥匙，它代表着六朝音乐的杰出成就。从音乐史的角度来说，清商乐的盛行开辟了以歌舞伎乐为代表的中古伎乐时期，也奠定了中国传统音乐的基础。然而学术界对清商乐之名与实有着纷繁的理解与诠释，如何理清二者之关系并达到名与实的统一？笔者认为只有通过对清商乐源与流的梳理才能清晰地对其进行界定。 　　 　　一、清商乐名、实之乱 　　 　　历代对清商乐的界定不一，大体有以下几种： 　　1、汉魏旧曲。 　　南朝刘宋时王僧虔认为清商乐是“汉魏旧曲”，说：“今之清商，实由铜雀。魏氏三祖，风流可怀。”(注:参见［南朝］沈约《宋书?乐志》，中华书局,1982年版。)今人多认为王僧虔所论之汉魏遗音的清商是狭义的，实际上仅指“江左所传中原旧曲《明君》……之属”，并没包括江南吴声与荆楚西曲。 　　2、江左所传中原旧曲及江南吴歌、荆楚西声，总谓清商。 　　《魏书?乐志》卷一百九主张此说，并云魏孝文帝、宣武帝时，因战争故，收江南声伎，将江左所传中原旧曲及江南吴歌、荆楚西声统称为“清商乐”。当代编撰的《中国音乐辞典》也沿用此说，并进一步强调吴歌和西曲是在南方新兴经济发展的条件下，地方民歌与东晋南迁所传入的中原音乐文化相结合的产物；“中原旧曲”即东晋和宋、齐所存的相和诸曲。 　　3、“清乐”、“华夏正声”、九代之遗音。 　　隋称为“清乐”、“华夏正声”。《隋书?乐志》说：“清乐，其始即清商三调是也，并汉以来旧曲。乐曲形制，并歌章古辞，与魏三祖所作者，皆被于史籍。”唐?杜佑《通典》亦说：“清乐者，九代之遗音。” 　　4、南朝旧乐、南音。 　　《旧唐书?音乐志》云：“清乐者，南朝旧乐也。”同书又称：“后魏孝文、宣武用师淮、汉，收其所获南音，谓之清商乐。” 　　5、相和五调。 　　北宋人郭茂倩在承认“魏晋之世，相承用之。永嘉之乱，五都沦覆，中朝旧音，散失江左。后魏孝文、宣武，用师淮、汉，收其所获南音，谓之‘清商乐’，相和诸曲亦在焉，”的基础上说“所谓清商正声，相和五调伎也。”(注:参见［宋］郭茂倩《乐府诗集?相和歌辞题解》，中华书局，1979年版。) 　　6、前世新声。 　　北宋沈括在《梦溪笔谈》中称：“前世新声为清乐，合胡部乐者为宴乐。”所谓“前世新声，”应泛指汉、唐间的俗乐。 　　从以上几种历史界定可知，清商乐隋代以后又称清乐，其名是固定的，历代沿用不违。而清商乐的内涵却大相径庭，不同的时代对清商乐有着不同的理解。为了解决这一矛盾，使其达到名与实的统一，宋人郭茂倩对清商乐作了综合界定： 　　 　　“清商乐，一曰‘清乐’。清乐者，九代之遗声，其始即相和三调是也。并汉魏已来旧曲，其辞皆古调及魏三祖所作。自晋朝播迁，其音分散，苻坚灭凉得之，传于前后二秦。及宋武定关中，因而入南，不复存于内地。自时已后，南朝文物，号为最盛，民谣国俗，亦世有新声。后魏孝文讨淮、汉，宣武定寿春，收其声伎，得江左所传中原旧曲《明君》、《圣主》、《公莫》、《白鸠》之属，及江南吴歌、荆楚西声，总谓之“清商乐”。至于殿庭飨宴，则兼奏之。”(注:参见［宋］郭茂倩《乐府诗集?清商乐》，中华书局，1979年版。) 　　 　　另外，郭茂倩为了将相和歌与清商乐统一起来，又在《乐府诗集》卷二十六“相和歌”题解中说： 　　 　　“‘凡乐章古辞存者，并汉世街陌讴谣，《江南可采莲》、《乌生十五子》、《白头吟》之属。’其后渐被於弦管，即相和诸曲是也。魏晋之世，相承用之。承嘉之乱，五都沦覆，中朝旧音，散落江左。后魏孝文宣武，用师淮汉，收其所获南音，谓之清商乐，相和诸曲，亦皆在焉。所谓清商正声，相和五调伎也。