躯体化障碍与抑郁症人格特征对比研究.docVIP

　　躯体化障碍与抑郁症人格特征对比研究 作者：张朝辉 陈佐明 宋景贵 【摘要】 目的 探讨躯体化障碍和抑郁症的人格特征。 方法 对56例躯体化障碍患者和56例抑郁症患者采用艾森克个性问卷进行测评 分析 。 结果 躯体化障碍组艾森克个性问卷E维度分、L维度分均显著高于抑郁症组，P维度分显著低于抑郁症组，差异均有极显著性（P均=0.000），而N维度分两组间比较无显著性差异（P=0.287）。 结论 躯体化障碍患者与抑郁症患者的人格特征明显不同，在心理干预时应注意患者的人格特征。 【关键词】 躯体化障碍；抑郁症；人格特征 　　parisons of personality traits betatization disorder and depression 　　 　　【Abstract】 Objective To explore the personality traits of patients atization disorder or depression. Methods 56 somatization disorder and 56 depression patients atization disorder patients, the differences atization disorder patients have obviously different personality traits from depression patients, thEir personality traits should be paid attention to ental intervention. 　　【Keyatization disorder; depression; personality trait 　　躯体化障碍是躯体形式障碍的一个最常见的亚型，其主要特征为存在多种多样、反复出现、变化多端、查无实据的躯体症状时间均≥2 a，且未发现任何恰当的躯体疾病来解释上述症状；不断拒绝医生关于其症状没有躯体解释的忠告与保证。 目前 国内外对躯体化障碍的诊断存在较大的争议。有 研究 显示，躯体化障碍在症状上与抑郁症有较高的重叠率［1,2］，也有资料显示躯体化障碍与抑郁诊断重叠率高达79.6%［3］，而有些学者认为躯体化障碍就是隐匿性抑郁症(masked depression)［4，5］。 　　人格是指一个人精神活动的、稳定的、持久的特征，尤其是表现在情感活动和意志行为活动方面的特征。我们从人格特征方面对躯体化障碍与抑郁症进行了研究，旨在探讨二者人格的异同，为临床医师的鉴别和心理干预提供帮助。 　　1 对象与方法 　　1.1 对象 　　1.1.1 躯体化障碍组 样本选自2006年6月～2007年7月在新乡医学院第二附属 医院 神经症门诊及临床心理科住院的躯体化障碍患者，共入组56例。均符合《 中国 精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD3）躯体化障碍诊断标准［6］，排除相关躯体疾病、抑郁症、焦虑症、疑病症、精神分裂症、脑器质性疾病及躯体疾病所致精神障碍等。所有病例均由3名主治医师以上人员分别诊断，诊断一致率：Kapagt;0.86。 　　1.1.2 抑郁症组 选取2006年6月～2007年6月在新乡医学院第二附属医院门诊和住院的抑郁症患者56例。入组患者均符合CCMD3抑郁发作诊断标准。 　　1.2 方法 　　1.2.1 研究工具 采用自拟 社会 人口学资料量表统计两组的一般资料，采用艾森克个性问卷（Eysenck’s Personality Questionnaire，EPQ）［7］评定人格特征，并对两组评定结果进行对比分析。EPQ共88个条目，涵盖内外倾向（E）、神经质或情绪稳定性（N）、精神质（P）、掩饰或撒谎（L）四个维度。E分高反映外向，E分低反映内向；N分越高表示情绪越不稳定；P分反映精神病质倾向；L作为效度量表，反映被试掩饰、假托或自身隐蔽等情况，或社会朴实幼稚水平。有研究证实，EPQ有满意的信度和效度，相关系数为0.83～0.90。 　　1.2.2 统计方法 所有数据 应用 SPSS10.0统计软件处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验。 　　2 结果 　　2.1 躯体化障碍组与抑郁症组 社会 人口学资料比较，见表1。 　　　　　 　　表1 两组社会人口学资料比较（略） 　　表1显示，两组性别、年龄、受 教育 程度、职业、婚姻状况比较均无显著性差异（P均gt;0.05）。 　　2.2 躯体化障碍患者与抑郁症患者EPQ测评结果比较，见表2。 　　表2 两组EPQ测评结果比较（略） 　　表2显示，躯体化障碍组EPQE维度分、L维度分均显著高于抑郁症组，P维度分显著低于抑郁症组，差