理想社会的局限和出路.docVIP

理想社会的局限和出路 　　摘 要：卢梭在《社会契约论》中构建了自己心中的理想社会，结合其提出的科西嘉岛范例，此理想社会应是一个政府聆听群众意见的城邦式小国。然小国虽能善治，在面对大国时却弊端多多，于是笔者将提出对卢梭构想的反驳，并结合卢梭在全书结尾部分的论述，构想解决小国固有局限性的出路。 　　关键词：卢梭；理想社会；公民；邦联 　　边做笔记边读完了《社会契约论》，笔者发现虽然本书最大的贡献在于“社会契约”理论，但卢梭的写作其实更侧重于理想国度的构建。 　　全书分四卷，作者层层递进描绘这份图景。卷一着重社会契约，通过一纸理念上的合同，社会从强权统治转变到文明，人民也汇集成了主权者这个集合。卷二着重论述主权的行使，并得出理想的立法国家。后两卷切入现实，将“政府”带入论述。作者将人民划分成行政官和公民的对立，先总的说明政府从创建到蜕化/解体的大过程，再细化政府运行的制度设计。 　　一、卢梭的理想社会与其弊端 　　开头就提到，卢梭写作的目的是找到一个理想的国家形态。一遍读下来，笔者猜测其应该是一个政府聆听群众意见的城邦式小国。 　　书里并并未给出明确的答案，但暗示和明示不少。第一，卷二第十章的人口/疆域比例，明确了适应小国家的是民主制，而这恰恰是现当代社会最提倡的社会形式。第二，卢梭在卷三第十四章时提出“人民集会”才能保证主权权威，强调全国人民到场，而大国则会使全民集会不现实。第三，卷三最后写明了适合立良法的国家――科西嘉岛，考虑此岛当时的状况，肯定不能说不算小国。 　　从结论来看，可以说卢梭契合了某种趋势，历史上文人如陶渊明幻想的桃花园，政治家如甘地尝试的凤凰新村，都是在构建一个善治的小国。小，所以人少，所以意见都能听得到，所以有限的资源可以合理的分配，治理的难度当然不大。可现实情况是大国林立，小国生存艰难。因为地方小，肯定有他天生的局限。 　　首先看卢梭自己提出的社会制度的弊端。卷三第四章，卢梭指出真正的民主制实现需要国家小、人民风尚淳朴、社会地位和财富平等。此外，民主制因为要集中考虑所有人的观点，会显得效率低下。公意和私意的矛盾冲突加上社会形式的频繁变化，分裂的可能性也大大提高。小国最理想的民主制，恰恰是难度最大的。那别的政体呢？不说君主制，就说卢梭比较推崇的精英贵族制，运行下去人民肯定会重财大于重德，长时间下去民意难以起到作用。内部而言，小国容易变革，但社会制度容易走入死胡同，隔三差五的洗牌对人民而言未免太过沉重。 　　接着是我想反驳卢梭对于“一个好政府的标志”所作的论断。他指出“人口的数目”是衡量政府好坏的标准，“一个政府，如果人们生活在其治理之下，不靠外来移民，不靠归化，不靠殖民，而能人丁兴旺，人数大增，那么，这个政府就是最好的政府”。就现有的文本，我看“人数大增”或许不是一个城邦或中等规模的国家能够承担的。因为这必然带来有限资源的不足，进而使国家不得不向外扩张，这种扩张是历史的自然发展，但也是政治衰退的前兆。在“好政府标志”这一方面，卢梭结论下的太过武断，对理想模型起的是消极作用。 　　最后一处是第一卷第四章中有关于战争结果的论述，卢梭认为战争只是国家和国家间的关系，不能对人民产生决定性影响。然而在笔者看来，这?拥慕崧壑皇抢砺刍?的，面对大帝国的铁蹄，合理并无太大的意义。历史上科西嘉岛曾被罗马、法国等吞并，虽然独立运动不断，但成效不大，这似乎是对卢梭结论的反驳。 　　二、小国的出路 　　小国不会坐以待毙，即使是弹丸之地也要找到自己的突围方式。卢梭在第三卷曾提到新模式“邦联”，有拓展之意。然而全书却在第四卷论述完国内运行机制后戛然而止，没有把眼界放到国土外。卢梭用“能力不够”的自谦之词收笔，我不敢造次多言，但的确觉得邦联是个可行的模式。古希腊即城邦林立，早期的美国也是，这样松散的制度，如果硬是要作为一个完整的国家看肯定弊端多多，但在危急时刻一致对外说不定会有奇效。另外，现代采用的国际组织也是联合小国的一种方法，单个欧洲国家早已不是美国的对手，但联合起来的欧盟在某些方面还是能和美国扳手腕的。 　　三、结语 　　卢梭写作这篇“论文”身处启蒙运动时期，过于理性的时代背景使得书中的部分内容显得稍有些不切实际。但些许缺憾不能掩盖本书的伟大，卢梭的“社会契约”理论、对众意公意的对比等等，对于整个人类历史的发展具有重要的价值。朱学勤教授曾说：“人类以卢梭为首，才第一次睁开了眼睛，方能打量既往历史，审视既往历史。” 　　观既往之历史，写理想之社会，就局限找出路，任重道远。 　　参考文献： 　　[1]卢梭.社会契约论[M].上海：商务印书馆，2011. 　　[2]吴雅凌.卢梭《社会契约论》的汉译及其影响[J].中国哲学.2009（3）：84-93. 　　[3]李珍.解读《社会契约论》[J].