建模作文讲座稿要点.doc

建模作文讲座 　　我的朋友阿瑟有一种感官主义倾向，注重日常起居的感性知觉。平日，我们一帮朋友聚会，只要有美酒、佳肴、靓女，他定是要出席的；而我，每每总是更关心聚餐中的交谈是否有意思，是否有点质量，至于美味倒居其次。 　　阿瑟常常嘲笑我不懂得生活，说一个“品”字胜过所有的交谈。譬如啤酒，那第一口冰凉的麦香进入口腹之中顺流而下的美妙，是任何“精神”无可替代的；譬如葡萄酒，他喝十年以上法国的抑或欧洲某几个国家的，黄酒也得是古越龙山8年以上的才算起点，那种融化在口中的醇厚以及浸润肺腑的四溢芳香，让人品尝到岁月与光阴的无穷曼妙。譬如美食，他偏好日餐的精致与清淡，清淡是一种至高境界，与浓香厚重的大菜带给人的强烈夺人的口感不同，清淡中“素本”的意境是和身体融合为一的。至于俊男靓女，则是视觉神经的妙境，用不着加入交谈这种“形而上”成分。 　　对于葡萄酒以及日餐的爱好，我与阿瑟是相投的。但对于感官至上的价值观我始终存有保留，依然认为精神活动的参与是聚餐的一个最重要的内容。 　　前几天，看到严歌苓的一个谈话，大意是，我们的传统是非常注重感官的，面对高度的理性享受不太习惯（譬如读书等）。她还举例说，我们的舌头能分辨各种各样的质感，比如海参的质感和海蜇的质感，那种舌头和牙齿相碰撞产生的一瞬间的感觉，我们有发达的感官来区分。我们整个东方更容易沉溺于感官，而西方人则不能体会吃海参海蜇这种没滋味食物的妙趣。 　　我觉得她说得非常有道理，这使我第一次从感官享受与理性享受这个角度看待问题。 　　当然，我并不以为这完全是东方人与西方人的差异，主要还应该算是个体的差异吧。我们中国的哲学向来有“见物思物”、“见物思理”之说，前者也即是阿瑟向往的见鸟说鸟、见花说花、见有形说有形；后者，也即是我向往的见有形思无形之太极，见一物思一物之理，见万物思万物之理，见形下之物，思形上之理。我想，这大致就是我和阿瑟们在餐桌上的不同“偏好”。 　　也许是我积年的写作习性，也许是多年的读书生活带给我的理性享受的惯性，我的理性享受的神经变得格外发达，甚至超出了我的感官享受。那么，我也在想，这是否意味着我作为一个感官的人的退化呢？而现实中的嘻哈阿瑟，是否早已谙熟一切、了然于怀，在浑然不觉之中已经抵达了“看山还是山，看水还是水”的更高境界呢？也未可知。 　　记得上世纪80年代海子曾写：从明天起，做一个幸福的人，喂马，劈柴，周游世界，从明天起，关心粮食和蔬菜，我有一所房子，面朝大海，春暖花开。这样的蕴含精神的“物质”我喜欢，这样的拥有高度的理性参与的“感官”我喜欢。这也是我始终不能完全陶醉于当今的物质主义幸福潮流的重要缘由。 　　一场人生亦如一场餐宴。倘若把感官和理性围成一个圆的话，那么太多太多的缺失了“理性享受”的感官主义人生，其实是缺失了一半享受的半场人生。 在我们身边，越来越多的半场人生正在上演，越来越多的国人正在努力摈弃与文化相关的理性享受，轻装前进，奔向“钱”方。一个不读书的、日渐丧失理性享受的民族，将是丧失个人批判能力和创造能力的民族。 【探究】 上文，从“我”与朋友阿瑟的对比起笔，引出了感官享受与理性享受的问题。最后使用比喻“倘若把感官和理性围成一个圆的话，那么太多太多的缺失了‘理性享受’的感官主义人生，其实是缺失了一半享受的半场人生。” 这个比喻，太精妙了！把缺失了“理性享受”的感官主义人生传达得深入浅出，又形象生动。 这“半场人生”的表现是：片面注重感官享受，缺失理性享受。或者说是，只能做到“见物思物”不能“见物思理”。或者说是，抛弃了与文化相关的内容，膜拜于金钱脚下。或者说是，只注意表面的热闹，不愿、不想经受精神的洗礼。 毕竟，感官得到的，是浅层的、表面的，理性得到的，才是深层的，内在的。 【建模】 我们可以建立这样一种思维模式：写散文、议论文，可以将读到的哲理性认识合理嫁接到自己的文章中，以使文章渗透理趣，提升认识层次。 比如，我们的人生既需要张扬，又需要内敛，那么，只有张扬没有内敛的人生，就是半场人生；我们既需要自傲，也需要自谦，那么，只有自傲没有自谦的人生，就是半场人生；我们既需要表扬，也需要批评，那么，只有表扬没有批评的人生，就是半场人生。 这样，我们在写“张扬与内敛”“自傲与自谦”“表扬与批评”作文的时候，就可以将“半场人生”的哲理嫁接到文章中。 同理，人生，需要俗与雅恰切结合，一味的俗，一味的雅，都是“半场人生”；人生，有时需要俯首，有时需要昂首，一味的俯首，一味的昂首，都是“半场人生”；人生，需要阳刚，有时也需要阴柔，单纯的阳刚和单纯的阴柔，都是“半场人生”…… 这样，我们在写“俗与雅”“俯首与昂首”“阳刚与阴柔”作文时，就可以将“半场人生”的哲理认识嫁接到文章中。 其他“动与静”“顺境与逆境”“进与退”“传统与时尚”“走与停”等等