立足于文化发展的独特性发展文化事业.docVIP

　　立足于文化发展的独特性发展文化事业 重视文化资源的挖掘和利用，是落实 科学 发展 观的重要方面。综观各地，在文化兴区、兴市、兴省的宏大构想中，大都侧重于将当地的文化资源转化为 经济 主题和发展优势，从而提升地区综合竞争力。其实，“文化”是一种独特的现象，无论是传统文化资源的继承、整合还是先进文化的创新，无论是文化事业的建设还是文化产业的发展，无论是地区形象的宣传还是城市精神的塑造，其立足点都要建立在对文化发展独特性的准确把握上。一 一般认为，文化的生产和服务与其他产品的生产和服务差不多，套用一般市场 规律 即可。事实上，在许多领域里，文化的投入和产出并不那么直接。其一，它表现为近期投入、远期产出。许许多多的文化遗产至今仍然吸引着来自世界各地的游客，一道著名文化景观可能成为一个城市、一个地区人气指数的支点，但它们在建成之初，也许只被理解为宏大辉煌、可以传世的“一般性”财产；而其建设者倾其财力和智慧，雕琢磨砺，考虑的也并非在有生之年用它稳赚一把。古人的杰出创造惠泽当代，而今人关于文化的鸿篇巨制也 自然 应当跨越 时代 、着眼未来。其二，它表现为此地投入、彼地产出。文化具有引发、辐射的功能。博物馆、图书馆、影剧院惨淡经营，入不敷出，但其周边的土地、楼盘却一路升值；办学校可能花了政府不少的财政收入，但名校名师却成为地区营销的最大“卖点”。其三，它表现为局部投入、整体回报。最经典的例子是美国克里夫兰市的复苏。２０世纪６０年代末，居住者、投资者竞相诅咒这座毫无生机的城市，甚至为它举行“葬礼”。但当新市长的“明天克里夫兰”计划实施后，世贸中心、摇滚乐名人堂、棒球场以及洛克菲勒文化带却迅速焕发了这座“工厂化”城市的活力和魅力。 有了上述 分析 ，我们就不难认同以下几点建议： 第一，在追求文化产品和服务效用最大化的同时，应注重从基础、底蕴等本质层面为地区可持续发展提供持久回报的能力。一些文化建设尽管有时只是城市形象和市民精神状态的改善，但它最终仍将通过提升城市吸引力和创造力而实现经济 社会 价值。文化是城市的底色。一切急功近利的创作至多只能算是“文化快餐”，应景敷衍只能增加“文化垃圾”。有些以“文化”为包装、片面追求短期效益的行为甚至还蜕变为拙劣的骗术。真正的文化必然反映民族的智慧和心理特征，反映一个时代的精神和文明品质。因此，当我们致力于地区文化建设的时候，那些传承不衰的文化经典，那些植根于群众的传统精神，无疑都能赋予我们再创造的灵感。 第二，文化作用力有自身的辐射半径，它可能跨区域也可能跨行业。在文化发展的过程中，我们应该从资源整合的角度注重对文化圈的 研究 ，不仅追求单个产品、景观的收益，而且应当追求文化的带动作用和城市的整体升值。在文化建设中，文化圈是一个值得重视的文化现象，它是以某个有足够 影响 力的文化景观或其他载体为核心而形成的一个特殊发展区域。在这个区域中，不但文化自身具有厚度和活力，而且经济、社会的发展由于接受文化辐射而具有一定优势和整体特色。所以，在文化圈中，无论是文化产业、文化事业或文化设施，都不是唯一业态。它与其他服务业态、经济形式和社会组织一起构成“文化共同体”。我们应当在把握规律的前提下能动地构建新的文化共同体，更好地发挥文化的导引、激活功能。 第三，文化的产出常常是曲折的、间接的，在很多情况下，文化的产出与投入的价值很难用金钱来衡量。在发展文化的过程中，有的受益者并不因受益而考虑拿出钱来向文化产权单位投入。因此，政府作为地区利益的代表就必须制定适当的公共政策，在一个相对合理的范围内来考虑文化投入与产出的平衡。例如，保护重点文物、古都风貌是全民受益的功德之举。但如果让文物单位和 历史 风貌保护区借助市场的力量自求平衡、就地平衡，其结果只能是文物不保、风貌不存、城市整体价值衰减。如果上一级政府能够本着“谁受益、谁投入”的原则，跳出“文化”，从更大范围内考虑土地和资金的平衡，那么“文化”就有可能逐步走出朝不保夕的困境。 二 经济 与文化的互动关系不能简单地理解为拿文化来卖钱，搞什么“文化搭台、经济唱戏”。文化和经济的互动，大约可分为三个阶段： 第一个阶段，文化作为背景 自然 地作用于经济。特定的民族心理、价值观念以及文化传统、 社会 风俗等一系列文化因素构成了经济活动的文化背景，它们通过 影响 经济活动主体的精神状态、思维习惯、行为方式进而影响经济活动的效率。这种影响是潜在的、间接的，同时又是既定的、自发的。司马迁《史记·货殖列传》曾描述了各地经济 发展 的文化背景：齐国“其俗宽缓阔达”，邹鲁“俗好儒，备于礼，地小人众，俭啬”，燕赵“丈夫相聚游戏，女子游媚富贵”，文化背景的差异总是通过经济活动的方式、规模、层次，曲折地反映出来，换言之，经济活动总是程度不同地渗透着来自“背景”的力量。 第二个阶段，文化作为手段主动