行政权——行政法逻辑起点的科学界定.docVIP

　　行政权——行政法逻辑起点的科学界定 [摘要] 行政法逻辑起点是行政法 科学 理论 大厦的基石，如果作为行政法理论的逻辑起点的基本概念根据不足，整个行政法理论大厦就会倒塌。区分行政法逻辑起点、 研究 起点、理论基础、宪政理念以及基础理论是界定行政法逻辑起点的前提，探讨行政法逻辑起点应具备的条件则为界定逻辑起点提供了标准，而行政权所体现的所有特征完全胜任行政法逻辑起点的重任，因此，行政权是行政法逻辑起点的科学界定。　　[关键词] 行政权 行政法逻辑起点 科学界定 　　Executive poinistrative lamary] Logic starting point of administrative laansion of an administrative lainistrative laansion of the inistrative lainistrative lainistrative laent and basic theory, and Probing into the logic starting point of administrative laportant task of the logic starting point of administrative lainistrative lainistrative la. 　　曾祥华博士认为：人权是行政法的逻辑起点。[6] 　　以上几位学者虽然都不是直接地、明确地讨论行政法的逻辑起点 问题 ，但是都提出一个共同的概念，即“行政法的逻辑起点”。对于讨论这一相同的主题——“究竟何为行政法的逻辑起点”在概念上至今鲜有人讨论，更不用说达成清晰、一致的认识，以致各自从不同的视角、根据对“逻辑起点”名词的不同理解 应用 到不同的场合，提出各自不同的观点和主张。这就难免造成各有所指，无法沟通、交流和融汇的“乱局”。因此， 科学 界定“行政法的逻辑起点”范畴的涵义，就为 研究 和讨论提供沟通与对话的平台。如果这一范畴的 内容 模糊不清，就无法讨论这一共同话题。笔者以为，科学界定“行政法逻辑起点”这一范畴，可以从区分相似或密切联系的概念、范畴入手，以明晰“行政法逻辑起点”的内涵和外延。 　　（一）区分行政法的“研究起点”与“逻辑起点”范畴 　　研究起点和逻辑起点是两个不同的概念。研究起点是我们着手研究、开始认识某一事物的起点。由于不可能一开始就认识事物本质，只能从外在表现着手，所以研究起点应是事物内在矛盾的外在表现，是一把钥匙，通过它才能由表及里发现事物的内在矛盾和本质。逻辑起点是对 理论 体系进行叙述的起点，是理论体系的开端，是理论体系建立的基础，是理论和实践中“一切矛盾的胚芽”，并贯穿于理论和实践过程的始终。因而，马克思明确提出“在形式上，叙述 方法 必须与研究方法不同。研究必须充分地占有资料， 分析 它的各种 发展 形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来”。他在论述“ 政治 经济 学的方法”时说：“在第一条道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。” [7]（P103）第一条道路指研究方法，从客观现象或称感性的具体（包括研究起点）发现事物的本质及 规律 ；第二条道路指叙述方法或称逻辑方法，它是从本质到现象、从抽象到具体、从一般到个别、从简单到复杂的演绎过程，以逻辑起点为基础说明具体的、复杂的现象。因而，研究起点与逻辑起点是有原则区别而又密切联系的概念。“两条道路”反映了人们对客观事物认识的发展过程，如下图所示： 　　研究起点 逻辑起点 　　感性的具体 理性的抽象 理性的具体（再现） 　　区分行政法“研究起点”和“逻辑起点”具有重要的意义：研究起点是行政法研究基本职能，是我们认识行政法现象的一个基本出发点；而逻辑起点则是探求行政法本质问题的一个基本的前提性逻辑假设，是决定一切行政法矛盾的根源。因此，我们在研究行政法时，不能把行政法“直接的感性、具体的个别的东西”当成行政法的逻辑起点，否则其定不能担任演绎行政法逻辑体系的重任。 　　（二）区分行政法的“逻辑起点”、“行政法理论基础”和“行政法基础理论”范畴 　　从行政法学 目前 的研究情况中我们还会发现，理论界常常把行政法的“逻辑起点”、“理论基础”及“基础理论”这三个不同的范畴混在一起[①]，而没有很好地分析它们之间的界限。因此弄明确“逻辑起点”的内涵和外延还必须明晰这三者的内在区别和联系。 　　笔者以为，行政法“理论基础”是以行政法的“逻辑起点”为理论基点和归宿的，而行政法的“理论基础”又是属于行政法的“基础理论”之一，我们不能简单地将它们等同观之。参照系统论的视角，整个行政法的理论体系可被看成为一个大的“理论系统”，由