第四章不利选择与道德风险zoomy.ppt

第四章　不利选择与道德风险 引论 由于委托人与代理入之间信息分布的非对称，代理人可以利用两种方式获得对委托人的对策优势地位。 一是利用委托人难以观察到的私人信息(如是否有真才实学，产品质量是否过关等)而获得信息优势，使委托人处于不利的战略选择地位。例如，滥竿充数典故所说的齐宣王为委托人，南郭先生为代理人，南部先生利用齐宣王观察不到的私人信息，混在乐队中充数。但是，当齐宣王的儿子好独奏时，南郭先生就不得不“说真话”而辞职。这说明南部先生的反应也是很理性的。 另一方面，代理人利用委托人难以观察到的私人行动(如是否在工作上真正努力，是否改变原有的行动规则等)而获得信息优势地位。这种信息优势地位的获得通常是代理入在签定委托—代理合同后采取的有利于自身收益(但损害委托人利益)的私人行动。 从信息供给角度看，不完全信息导致两种典型的信息供给行为： 一种是隐蔽信息，代理人拥有委托人不易观察的私人情息，形成不利选择的信息供给市场； 二是隐蔽行动，代理人利用委托人不易观察的私人行动获取对已有利(潜在他提高自身效用)的决策地位，形成道德风险。 第一节　不利选择 旧车市场原理 假设存在这样一个二手车市场，有100人希望出售他们的旧汽车，同时又有l00人想买旧汽车，买主和卖主都了解这些旧汽车中高质量与低质量的汽车各占50％。并且，拥有高质量和低质量旧汽车的卖主的预期售价分别为2000和1000元，高质量和低质量旧汽车的潜在买主的预期支付价格分别为2400和1200元。 如果信息对称且充分，买主不难确定旧汽车质量、该市场不存在什么问题。低质量旧汽车按1000－1200元之间的某个价格出售，高质量旧汽车按2000－2400元之间的某个价格交易。 然而，由于信息在买卖者之间不对称，买主不能掌握某辆旧汽车的具体质量，在这种情况下，买主不得不对每辆旧汽车的质量进行推测。因为假定旧汽车属于高质量或低质量的概率相等。 因此，典型的买主将以预期值购买这辆旧汽车。即愿意支付(1/2)×1200＋（１/2）× 2400＝1800元购买旧汽车。但是，哪些卖主愿意以该价格出售他们的旧汽车呢?拥有低质量旧汽车的卖主当然愿意以该价格出售他们的商品，而拥有高质量旧汽车的卖主则不愿意以此价格出售旧汽车——他们出售旧汽车的最低预期价格为2000元。 结果，买主希望以平均质量购买旧汽车，而这个平均质量的预期价格一般低于高质量旧汽车的最低预期售价，故总会有部分高质量汽车卖主不能忍受该交易价格而将其旧汽车撤出市场。 假定最高质量的旧汽车被撤出市场后，旧汽车市场上高质量与低质量旧汽车比例变为2比3。买主也会感觉到旧汽车市场质量分布的变化，他们将不会再以1800元作为预期价格，而是以3／5×1200十2／5x2400＝1680元。结果，又会有部分次高质量的旧汽车撤出市场。这一过程不断发生（如下图４－１所示）。 最后，如果买主确信他们将只能购买到低质量的旧汽车，那么，他们将不愿意再以原有市场的平均质量的预期值购买旧汽车。因此，该市场的均衡价格必然在1000－1200元之间。在该价格范畴内，只有低质量的旧汽车出售，而没有高质量的旧汽车交易。结果，低质量旧汽车将高质量旧汽车排挤出交易市场。 信息经济学将旧汽车买主在购买旧汽车时由于非对称信息而导致的不利选择环境，称为不利选择或逆向选择。最早由美国加州大学伯克利分校乔治·阿克洛夫创造的旧汽车(柠檬)市场模型，提出了三个重要的结论：①在非对称信息市场中，商品质量依赖于价格．是为“便宜没好货“的经济学解释；②非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完全信息结构下少得多，甚至非常少，因而交易市场的运行是低效率的；②不利选择可能导致市场失灵。 旧车市场原理的一般分析 在旧车市场上，有多个潜在的买主与卖主，卖主知道车的质量?，买主不知道?，但知道?的分布函数F（ ?）；买主出价P，卖主决定或不接受，如果接受，买主的效用为?B=V（ ?）-P，卖主的效用为?S=P- U（ ?）;如果不接受，双方的效用为0。这里 ， V（ ?）为买主的评价、U( ?)为卖主的评价，?V/ ? ?0；?U/ ? ?0; 并且假定V（ ?）? U（ ?）,否则交易没有意义；还假定买卖双方风险中性， 下面我们用几个例子来说明不利选择是如何出现的，为什么不对称信息会导致这种市场低效率的出现。 我们首先考虑车的质量只有两种可能水平、买卖双方具有相同偏好的简单情况，然后相继引入质量连续分布、买卖双方偏好不同和卖者评价差异等因素，一步步逼近现实。 我们将证明，均衡价格和均衡交易量主要取决于买卖双方偏好的差异和质量的分布函数。 应该指出：我们的目的不在旧车市场本身，而是在说明不利选择的一般理论。 １、买卖双方有相同的偏好，只有两类卖主 假定卖主出售的车有两种类型， ?=600