大变形扭转塑性硬化的实验和仿真研究.pdfVIP

第 34卷 第 5期 力 学 学 报 VoI．34．No．5 2002 年 9 月 ACTA MECHANICA SINICA 大变形扭转塑性硬化的实验和仿真研究 赵慧娟 庄 茁 郑泉水 (清华大学工程力学系，北京 100084) 摘要 通过拉伸和扭转实验以及理论分析发现：在扭转实验中，当等效名义伸长率达到 286％ 时发生扭断，在此之前无明显局部化现象出现；相比较而言，单轴拉伸实验中的试件在颈缩失 稳断裂时标距的最大伸长率仅为29％．因此，用实心圆柱的扭转实验作为研究低碳钢这类弹塑 性材料在大变形特征下的更为有效的基本实验，而以单轴拉伸实验作为补充是十分必要的．并 通过数值模拟对在扭转过程中弹性核演变的历史进行了分析． 关键词 大变形，拉伸，扭转，塑性硬化， ABAQUS 引 言 在实际工程与科学应用中，应用拉伸实验测定材料的力学性能．对低碳钢试件而言，拉伸 到一定的塑性变形时，试件将进入局部变形阶段，出现颈缩现象．由于明显不均匀的应力和应 变分布，颈缩阶段的拉力～伸长实验数据无法直接反映材料的应力一应变关系．与拉伸实验相 比，扭转实验能够更大范围地确定塑性材料的应力一应变关系 【l，引．文献 [3】在文献 [1】的基础 上通过对材料进行扭转冷作硬化处理，使材料充分强化，因而在工程上得到更有效的应用． 针对上述现象，我们提出两个问题： (1)为了确定低碳钢这类在单轴拉伸实验中有明显颈 缩失稳现象材料的大变形弹塑性本构关系，可否采用实心圆柱的扭转实验作为基本实验，而以 单轴拉伸实验作为补充?(2)低碳钢实心圆柱大变形扭转实验中为什么不出现或者什么时候出 现局部化失稳，机理是什么?针对上述两个问题，本文以实验数据为基础，通过对扭转和拉伸 实验的比较研究，并在ABAQUS有限元程序的基础上开发了具有弹塑性幂硬化材料本构关系 的用户材料子程序UMAT，针对文中所做的圆柱扭转实验进行仿真分析．得到的结论是：对于 大变形情况下的材料弹一塑性性能的标定，应该采用扭转实验代替传统的拉伸实验，其原因是 扭转实验能够更充分地反映材料的塑性变形． 1扭转实验和拉伸实验的比较 为了比较在大变形的情况下， 轴拉伸实验和纯扭转实验的差别，我们采用同一批低碳钢 材料，进行了两组实验．每组4根试件，试件尺寸遵照国家标准 6397—86制作，直径 =10mm， 标距z0=80 mm．实验在常温下进行． 第一组：扭转实验．在 K50扭转试验机上进行圆柱扭转实验，夹头处的扭转加载速度为 2．5。／mil1．实验记录了扭矩M 与夹头扭转角 的实验曲线．通过数据处理得知，在扭断前，4 个试样在其标距长度内都经历了7圈左右的扭转变形．第二组：拉伸实验．在WDWll0电子 万能试验机上以夹头处 2 ram／rain的单轴拉伸速度，记录名义应力一名义应变曲线． 2002-03-11收到第一稿， 2002-05—20收到修改稿 第 5期 赵慧娟等 ：大变形扭转塑性硬化的实验和仿真研究 805 通过对拉伸和扭转实验数据的处理和分析，得到实验曲线，如图 1所示．在图1中横坐标 代表试件标距长度内母线的伸长率；实线为由纯扭转实验曲线得到的扭矩 M 与圆柱标距内母 线伸长率的关系曲线，其中扭矩 M参考左边的纵坐标；虚线为由单轴拉伸实验的名义应力一名 义应变曲线，其中名义应力参考右边的纵坐标．并对两条曲线的屈服流动阶段分别给出局部放 大图． 通过两种实验结果的对比可以很明显地看出，与拉伸实验相比，扭转实验具有如下的优越 性： 1)扭转实验扭断后母线伸长率为158％，拉伸实验拉断后母线伸长率只有29％；可以明显 地看出扭转实验的强化阶段约为拉伸实验的5倍．在拉伸实验中由于颈缩现象的出现 (断口截 面收缩率为69．9％)，产生塑性失稳，破坏时所得到的曲线已不能表征真正的本构关系；而在扭 转实验过程中，虽然扭转角变化范围非常大 (夹头约转动 8圈)，圆柱横截面积却基本没有变 化，断口截面收缩率仅为2．0％．变形均匀，没有明显的塑性失稳出现．因此，很好地保持了试 件截面的均匀性．由表 1同样可以看出，扭转试件在破坏时的横