中国央行及美国央行的比较.docVIP

中国央行与美国央行之比较 中美央行本质区别——公有中央银行与私有中央银行 中国人民银行是中央政府直属银行，是国务院下属的一个政府机构有，在国务院的领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，保持币值稳定。中国人民银行依法实施货币政策，对人民币总量和结构进行管理和调控。 美联储是私营机构，按公司化运作，美联储主席是由股东推荐，总统提名，国会通过。美国政府根本没有货币发行权。 二、中美央行与财政部的关系 我国央行与我国财政部同属于国务院领导下的直属部级机关，二者不存在你属关系，两者以平等的身份协调合作，但实际上我国财政部变相向人民银行借款和透支的问题没有得到有效解决，是的人民银行与财政部们关系复杂。 美国央行独立于财政部门，不受到财政资金的制约，也没有向财政部门提供资金的义务，关系清楚，这使得美国央行的货币政策独立性高，有利于对于资本市场的调控。 三、央行分支机构的比较： 我国央行是按行政区域来设置分支机构的，即在各省自治区直辖市设立一级分行，在地级市县设立二级分行。对于这种设置的弊端是，地方政府往往出于地方经济利益，对央行分支机构进行施压和影响，导致央行的货币政策和金融监管难以有效实施。对于这个问题，目前我国央行分支机构设置了九大分行和两个营业部，改革后的央行分支独立性增强，逐步与国际接轨。 美国央行采用按经济区域来设置央行分支机构，作为二元式中央银行体制的典型代表，美国12家联邦储备银行是私有的公司实体，接受美联储委员会的广泛监督，日常中央银行活动基本独立，不受干预。在货币决策中各个分支机构能发挥重要作用，普遍重视研究活动，在透明度方面也强于中国中央银行体系。 四、中美央行关于监管职能的比较： 我国中央银行主要负责制定和执行货币政策、防范和化解金融风险、维护金融稳定，过去直接监管的职能转换为履行对金融业宏观调控和防范与化解系统性金融风险的职能。 美国不仅仍将银行监管职能保留在联邦储备委员会，而且通过的《金融现代化法》还赋予了美联储对金融控股公司的监管权力。美国的金融机构融中银行、保险、证券行业高度混业，这实际上使得美联储成了能同时监管银行、证券、保险行业的唯一一家联邦机构，金融监管职能进一步集中整合到美国的中央银行中。 由此可以看出中美中央银行监管职能的最大不同在于中国中央银行的监管职能在减弱，而美国中央银行的监管职能却在扩大集中。 中国央行与美国央行独立性的比较 因为我国的央行是国家机构的一部分，是在国务院领导下的一个直属部级机构，所做出的金融决策与国家行政政策是一致的。我国央行是国家对国民经济进行调控的一种工具。这使得我国央行无法从经济领域做出自己独立的决策。独立性与美联储来说差了很多。 美国央行的独立性体现在以下几个方面：（1）法律上的独立性，美国央行根据国会立法建立，直接向国会负责，与总统和政府不存在隶属关系。总统只有在国会授权时才可干预其活动。（2）政策上的独立性，美国央行独立制定有关金融政策，履行自己职责时美国央行无须政府批准，即使金融政策与财政政策相对立时，美央行仍可以维持政策不变。（3）资金上的独立性，禁止美国央行直接购买国债，为政府财政性发行货币提供方便。（4）组织上的独立性，美国央行的7名理事须经国会批准后由总统任命，且其任期长达14年远长于总统任期。（5）财务上的独立性，美国央行的行政费用开支，由12家联邦储备银行负担。（6）独立于财政部，美央行没有支持财政部发行债券的义务。 六、中美货币供应量“M系统”区别： 在美国著名经济学家，萨缪尔森的《宏观经济学》中： M1 = 现钞 + 支票 M2 = M1 + 储蓄存款 中国是以M0、M1、M2为框架体： M0 = 流通中现金 M1 = M0 + 非金融性公司的活期存款 M2 = M1 + 非金融性公司的定期存款 + 储蓄存款 + 其他存款。 中美两国的M系统，若M1相同，则美国的有实际经济意义的现钞就是M1，而中国有实际经济意义的现钞则要远远小于M1。这个差别使中国经济单位没有足够的流通货币，而美国相对于中国则有充裕的货币。 若M2相同，则中国的储蓄额很大，但流通的、有实际经济意义的货币却很少，因为中国的M2被高额储蓄占掉了，而美国却几乎全部是M1（美国储蓄率很低）实际也就是全是M0，即决大部分是现钞，市场有经济意义的货币充足。而中国却是市场严重缺少有实际经济意义的货币 金融危机美联储和中国央行的货币政策工具比较 ： 在2007年的美国次贷危机以来美联储针对金融动荡、信贷收缩和经济减速在常规货币政策的基础上采用了一系列诸如TAF、PDCF、TSLF、AMLF等货币政策工具创新,向金融市场注入流动性，这些货币政策工具的创新和应用对提供额外流动性,稳定市场信心,改善金融市场功能起到了一定的作用,也给其他国家中央银行实施货币政策、进行货币政策工具创新提