高等职业教育采用普通高等专科学制不是最佳选择.docVIP

　　高等职业教育采用普通高等专科学制不是最佳选择 摘 要：工程 教育 采用普通高等专 科学 制曾发挥重大作用，但高等职业教育采用这种学制存在不少缺点，不是最佳选择。主要缺点有：只能培养中级人才，劳动力成本太高，职业技术能力不强和教学效益差。与此相联系，当前我国高等职业教育存在的主要 问题 是，高效益的学制出现萎缩，甚至停办；培养高级技术型人才的学制没有落实；从高效益滑向低效益，劳动力成本提高。 关键词：普通高等专科学制；ISCED；职业技术能力：衔接：效益 工业 革命后，19世纪20年代创建的工程教育，最初采用的就是招收普通高中生的高等专科学制。此后，虽然 发展 了工程教育的本科学制，这种专科学制继续发挥重要作用。直到20世纪中叶．为了适应科学技术快速发展的需要，工程教育的学制迅速高移，发达国家纷纷举办工程教育的 研究 生学制，并将培养工程型人才的学制起点高移到高等本科。世界各国的工程教育普遍采用过普通高等专科学制，我国解放前也有不少工农业高等专科学校；由于是发展 中国 家，解放后专科毕业的工程型人才仍然受到 企业 欢迎，直到20世纪80年代后，我国工程教育的学制起点才高移到高等本科。从19世纪初到20世纪中叶的一个半世纪中，普通高等专科学制对培养工程型人才曾经作出重大贡献。 20世纪中叶，世界各国开始举办培养技术型人才的技术教育。多数国家用高中阶段的技术高中培养技术员，并采用与技术高中衔接的专科学制培养高级技术员。只有美国等少数国家用普通高等专科学制培养技术员，而以本科学制培养高级技术型人才。实践证明，技术教育采用普通高等专科学制不是最佳选择。 一、技术教育采用普通高等专科学制的主要缺点 1．学制层次虽比技术高中提高了．但所培养的仍是中级技术型人才 这个问题在1987年国务院办公厅批转的《关于全国职业技术教育工作会议情况的报告》中已经明确表述：“招收初中毕业生学制四年，高中毕业生学制二至三年的中专，与高等职业技术学校在培养目标上没有太大区别。”这种情况在普通教育不可能存在，但反映了职业技术教育的特点。职业技术人才层次的区分主要不在所掌握 理论 程度的高低．而在所掌握职业技术能力的强弱；学生在 学习 职业技术教育所提供的专业技术课程中，逐步养成职业技术能力。在普通教育，初中毕业和高中毕业在文化程度上存在层次差别；而在职业技术教育，不论初中毕业和高中毕业，都不具备任何职业技术能力，学习专业技术课程，都是从头学起，因此，采用普通高等专科学制进行技术教育和技术高中的培养目标相同。 在1997年联合国教科文组织发布的《国际教育标准分类ISCED》中。3A、3B和3C分别代表普通高中。培养技术员的技术高中和培养技术工人的职业高中，5A和5B分别代表普通高等教育培养高级技术型人才的高等技术教育；ISCED中第66条说：“3A，完成了3级计划者可直接进入5A；3B，完成了3级计划者可直接进入5B；3C，完成了3级计划者不能直接进入ISCED的5A或5B。因而，完成这些计划者可直接进入劳务市场或进入ISCED的 4级计划或其他的3级计划。”同理，招收3A毕业生也不能直接进入5B，在欧洲国家，招收3A的高中后学制，作为4B，属于高中后非高等教育；进一步提高后才可能达到5B。 2．用普通高等专科学制培养技术员的劳动力成本太高 在美国，采用普通高等专科学制培养技术员．高等本科学制培养技术师(高级技术型人才)，实践结果表明，劳动力成本太高，缺乏国际竞争力。1993年，美国得克萨斯大学 经济 和公共政策教授雷．马歇尔和国家教育与经济中心主任马克塔克两人联合在美国《潮流》杂志上发表文章《培养高技术雇员的职业教育》(译文载教育部《教育 参考 资料》1993年第19-20期)称：“遗憾的是，美国的高效率产业依附的是一支具有高学历的劳动大军。”“美国经济的未来主要取决于第一线劳动力的技术高低；但这些劳动力的工作岗位并不要求劳动者持有学士学位。美国企业界的成功要我们制定一种计划，这种计划要能培养出近3／4的劳动力来承担 目前 主要由受过大学教育的人所担负的生产任务。但也有人认为这种想法是幻想，然而在许多欧洲国家，这种情况却越来越普遍。如果在我们这里做不到这一点，那么，美国就不可能保持现有的生产增长率．也不可能保证达到必须达到的产品质量。”“形势逼人，如果我们继续走低效率的老路，在未来20年内实际工资的下降速度将比过去20年还要快。” 3．用普通高等专科学制培养技术型人才的职业技术能力不强 二次大战后美国占领日本期间，美国专家曾建议日本效法美国，用二年制普通高等专科(日本称短期大学)培养技术员，但遭到日本教育界、产业界的普遍反对。日本经营者同盟表示：产业界痛感今日之日本急需战前旧工业专门学校所培养起骨干作用的技术员，现在的短期大学无论