论公务员考核制度.docVIP

论公务员考核制度 　　摘要：公务员考核是公务员制度的“中枢”。它是公务员录用、晋升、工资福利、奖惩等的基础和依据，同时又可为人事决策的科学化和改进人事制度提供指导。我国自1994年3月8日，颁布了《国家公务员考核暂行规定》，为公务员的考核提供了重要的法规依据，把公务员的考核工作逐步纳入规范化、科学化、法制化的轨道。同时，目前在公务员的考核中还存在一些不如人意的地方。探讨如何改进考核制、调动公务员的积极性，这对进一步完善公务员制度，有积极的意义。 　　关键字：公务员考核制度；问题；完善 　　 　　 　　一、公务员考核制度的概念 　　公务员考核制度是指国家行政机关按照管理权限，根据公务员法规和国家其他有关规定所确定的考核原则与内容、标准、方法以及程序等，对所属公务员进行考察、评价的制度。这种定型化、常规化的全面考核应与对公务员的晋升考核、新录用公务员试用期满的考核区别开来。 　　二、公务员考核的内容 　　即对公务员的德、能、勤、绩、廉进行全面考核，重点考核工作实绩。1.“德”主要指公务员的政治思想表现、行政道德、工作作风。2.“能”主要指公务员从事本职工作必备的基本能力和特殊能力。3.“勤”主要指公务员的事业心、工作态度和勤奋精神。4.“绩”主要指公务员的工作实绩，即完成工作任务的数量、质量、效率和所产生的效益。5.“廉”则指公务员必须廉洁自律。 　　三、公务员考核的原则 　　（一）客观公正的原则。就是要全面、准确、实事求是地反映公务员的状况，并按照统一的标准，公平地作出对公务员的评价。 　　（二）民主公开的原则。就是就考核的内容、标准、方法和程序等公诸于众，公开接受群众监督，并通过征求意见、民主评议方式，让广大群众参与考核，考核结果正式通知本人。 　　（三）注重实绩的原则。这一原则要求在公务员考核中重视被考核人的实际工作表现和工作成绩。 　　（四）简便易行的原则。指公务员考核应当具有可操作性，不繁琐，易于推广。 　　 四、公务员考核工作中存在的问题的思考 　　（一）考核缺乏民主性和公正性。 　　存在由“少数人在少数人中选人”的现象，谁优谁劣全由领导说了算。有的单位在考核时存在拉帮结伙的情况，出现人情票、人头票、操纵票等等。由于部分人员素质较低，不按实际情况打分，跟谁关系好就多打分，跟谁关系不好就多扣分，使得打分结果与实际情况不相符。或者“轮流坐庄”。评上优秀的不以为荣，评不上的不以为然。一些同志工作成绩斐然，但因不善于“联系”群众，或不经常向领导“汇报思想”，故在考核测评时，票数经常低于别人。考核结果难以真实地反映个人实绩和全貌。同时，只让领导考核下级公务员，而不让下级公务员对领导进行民主评议，既不公平，也不合理。考核结果的使用也不当，对优秀公务员的奖励太轻，而对不称职公务员的处理似乎又太重，影响考核的公正性和合理性。 　　（二）只重视年度考核，而忽视平时考核，致使公务员考核结果不准确、不真实。 　　尽管《公务员考核规定（试行）》明确规定：“年度考核以平时考核为基础。”但目前，有关部门对公务员的平时考核如何进行并没有明确具体的规定，许多单位和部门也很不重视平时考核，考核结果都是在年终以群众投票形式产生，没有与平时考核相结合，随意性较大，一些人情票、关系票还存在。自行制定的一些平时考核方法，要么比较繁琐，难懂难记，加重了工作负担，要么与年度考核相脱节，不能为其提供有效的依据，致使年度考核考之无据，考核结果不全面、不准确、不真实，缺乏权威性。 　　（三）考核结果的等次偏少，不利于考核激励作用的发挥。 　　《《公务员法》和《公务员考核规定（试行）》都规定：公务员年度考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次。但各地、各单位在公务员考核工作实践中都普遍反映等次结构不合理。绝大多数人都集中在称职这一等次上。这其中既包括相当一部分德才表现和工作实绩都比较好的公务员，也包括一部分德才表现和工作实绩比较差的公务员。然而，他们都享受同样的待遇，没有任何差别，难以起到奖优罚劣的激励作用。此外，一些单位和部门在公务员考核过程中虎头蛇尾，不重视考核信息的反馈，没有对每个公务员的考核结果作出有针对性的评判和分析，并提出相应的改进意见。 　　（四）对年度考核中获优秀的公务员的奖励和对不称职公务员的处理不合理。 　　 对年度考核中不称职公务员的处理，在某种意义上甚至重于受行政处分的公务员，这样显然有失公平，对不称职人员的处罚过重。对连续三年获得优秀的，并没有几个被提拔重用了，只是给了一些物质上的奖励或者记个三等功。至于对考核结果在公务员的晋升、培训、奖惩、使用中作用规定的也较少，且激励功能偏弱。 　　（五）考核的激励导向作用发挥不够。 　　考核的目的在于激励先进，鞭策后进，考核结果的合理使用，能进一步提高考核工作的