试论行政程序对行政裁量权的控制.docVIP

试论行政程序对行政裁量权的控制 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　摘 要：行政裁量权是现代行政中一项不可或缺的权利，它适应了行政管理的特殊性和行政效率原则的要求。但是,行政裁量权的固有特征使其在运行中出现走形式、前后不一和滥用等现象。行政实体法在规定行政主体行政裁量权后,其本身是无法有效控制其不被滥用的,而行政程序却可以对行政裁量权行使进行有效控制，使其使用趋于合理。 　　 　　关键词：行政裁量权；行政程序；控制有效 　　中图分类号：D922.1 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2010）08-0145-01?? 　　2009年3月5日，温家宝总理在十一届全国人大二次会议上所做的政府工作报告中指出，行政机关应当“坚持依法行政，规范行政行为，做到合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一”。温家宝. 十一届全国人大二次会议政府工作报告.然而要做到依法行政的根本出路就是要合理的运用行政裁量权。美国著名行政法学者施瓦茨说，“行政裁量是行政权的核心，行政法如果不是控制行政裁量的法，那它就什么也不是。”[美]伯纳德?施瓦茨：《行政法》，徐炳译，群众出版社1986年版.可以看出行政裁量在行政法中的地位至关重要。 　　一、行政裁量权存在的必要性 　　1.保证个案实质正义的需要。现实生活是千差万别的，处在同样法律关系中的人，实施同样法律行为的人的情况也是千差万别的，法律不可能针对千差万别的情况做出一对一的规定。姜明安教授认为保障个案实质正义是行政裁量存在的最重要的根据。即使裁量权有被执法者滥用的风险（法律自然应将这种风险控制到最小限度），为尽可能追求个案可能的实质正义，裁量权仍不能不赋予执法者，执法者亦不能为显示自己的“公正”形象和避免不公正嫌疑而放弃裁量权的行使，例如，用裁量基准将裁量权限制到最小限度，甚至接近于零姜明安.行政裁量的软法规制.法治政府网.2010.。 　　2.提高行政效率，弥补行政权利不断扩大而立法相对不足的需要。法律法规赋予行政主体在法定范围内行使自由裁量权，可以有效增加行政的能动性，提高行政效率。行政裁量权是现代行政权不断扩大的结果，随着行政管理的不断增强，既定法律的原则性、普适性规定难于适应这种变化，行政裁量权就顺其自然地在现代行政权中立足和发展。 　　二、行政裁量权的滥用可能导致的负面效应 　　行政裁量权无论是对于行政主体还是对于行政相对人而言，都犹如一把双刃剑下面列举几个滥用行政裁量权的主要负面效应。 　　1.滋生腐败现象，形成不良社会风气，助长官僚作风和特权思想。行政裁量权原本应该是在法律法规所规定的范围内运行，然而在具体的运行过程中行政主体可能以行政裁量权为借口，钻法律的空子或打“擦边球”，滥用职权，谋取私利，导致大量形式上合法，而实质上违法的现象，从而形成腐败。 　　有些行政裁量权则属于特殊机关、部门和行业所独占，具有垄断性，从而可以利用优越的条件获取形似合法实为非法的利益。 　　2.影响社会秩序稳定。滥用行政裁量权会造成行政主体在处理行政事务具有极大随意性，行政行为反复无常、走形式主义、权利寻租和走关系等现象。以至于形成不同情况，相同对待；相同情况，不同对待的恶劣风气。 　　三、如何用行政程序规制行政裁量权的滥用 　　 行政程序是指行政主体的行政行为在时间和空间上的表现形式，即指行政主体作出行政行为的过程中所遵循的步骤、顺序、方法以及时限的总和。罗豪才.湛中乐主编：《行政法学》北京大学出版社2006年版.针对行政裁量权滥用的控制是世界各国法学家所普遍关心和共同研究的一个热点和难题，到目前为止，研究成果颇多。比如说较新的观点是行政裁量权的软法规制，还有就是混合法控制模式，这种模式主要基于硬法与软法之于行政裁量控制的互补性之上，也是相当有效的一种控制。宋功德.《行政裁量控制的模式选择》.中国宪政网.但是笔者觉得用行政程序来控制行政裁量是一种相对简单有效的方法，并且行政程序也属于软法规制的一部分，故着重对其进行分析研究。对行政程序概念定义有很多，如：罗豪才（2006）指出下面具体分析行政程序如何规制行政裁量权的滥用。 　　1.用行政程序的公正更好的维护行政行为的效率。效率是行政的生命，公正是行政的目的和归宿；行政裁量权设置初衷