公司的性质.权利能力.pptVIP

公司的性质公司权利能力法人格否认 一、公司的性质 1. 公司的社团性 营利的社团法人 or企业法人？ 一人公司的问题 2. 公司的法人性 法人格：法 · 人格or法人· 格 权利义务的主体 3 .公司的营利性 （1）经营活动所获得的利益分配给成员 （2） 公司的非营利行为 二、公司的权利能力 1. 为了一定的目的而设立→自然只在其目的范围内具有权利能力 出资者的期望、公司的债权人的期待 2. 与第三者的关系 Ultra vires (越权） 保护交易安全 3. 限制 性质上 法律上 章程 三、法人格否认 disregarding of the corporate fiction, disregarding of the corporate personality, piercing the veil of corporate entity Moore Handley Hardware Co. v.Towers Hardare C.(Ala.) 甲乙丙将其共同经营的业务有偿出让给丁，转让合同中包含有不得在该业务所在地区经营同样的业务的竞业禁止条款。几个月后，甲乙丙在该地区设立公司，经营同样的业务。一审认为竞业的是公司而驳回请求。二审认为公司只不过是为了规避合同上的义务的借口，如果拒绝发出禁止命令，则意味着支持法人拟制的滥用。 Booth v. Bunce (N. Y.) 陷入经营困境、频临破产的合伙的合伙人设立公司，将合伙财产转移到公司。合伙的债权人和公司的债权人为了保全财产而提起诉讼。二审法院认为该公司是基于恶意、以损害债权人利益为目的而设立的，合伙的债权人有权申请强制执行。 Donivan v. Purtell (Ill.) 甲从事土地买卖，他设立了多家公司，这些公司的住所在同一个地方，公司的董事也完全一样。乙与其中一家公司进行了交易。法院认为，这些公司不过是披着公司外衣的甲，因此乙可以追究甲的责任。 Higgins v. California Petroleum Asphalt Co., et al. (Cal.) 甲公司、乙公司和丙公司均为同一人设立，在同一地方办公，董事、高管也相同。甲公司承租了A的土地，后来将租赁权转让给了乙，后来又转让给了丙。法院判定甲公司实际上为同一个实体，对于土地租金债务共同承担责任（不论是否存在诈欺）。 People v. North River Suger Refining C. (N.Y.) 纽约州检察院认为甲公司是违法的垄断协议的当事人而起诉甲公司。甲公司提出抗辩，公司并没有参与协议，协议是由各个股东署名，垄断协议是各个股东以个人身份和个人财产签订的，并非公司的行为，公司没有责任。 1、概述 （1）股东的法人格与与法人的法人格不同 （2）法人制度的社会价值 （3）法人独立法人格被滥用的可能性 U.S. V. Milwaukee Refrigerator Transit Co. 大法官Sanborn的判决：就先人的权威判例而言，如果说可以归纳一些一般规则的话，那么这条一般规则就是，公司应当被视为一个法律主体，并且一直到出现充分的、相左的理由时为止。但是，当法律主体的提法被用于侵害公共利益，将违法行为正当化，保护诈欺，或者袒护犯罪时，法律则将公司视为数个自然人的联合组织。 2、要件 （1）控制公司 （2）非法目的（规避法律、合同义务、损害债权人等） 3. 效果 实质股东和公司被视为一体 ，成为合同当事人、承担连带责任 具体地说，公司的金钱债务扩张至股东；股东、原公司的金钱债务扩张至新公司；和解合同、竞业禁止义务等特定义务扩张至公司与股东之间；公司破产程序中，股东对于公司的债权劣后于其他债权人。 公司法第20条第3款 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 法人独立地位or法人格？ 要件 1. 滥用法人的法人格 2. 逃避债务 3. 严重损害公司债权人利益 效果 对公司债务与公司一起承担连带责任 （法人依然存在） * *