黄山法院二审判决股东借款个人所得税问题20170124.pptVIP

财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知  财税[2003]158号??????????????? 各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、国家税务局、地方税务局，新疆生产设兵团财务局：为规范个人投资者个人所得税管理，确保依法足额征收个人所得税，现对个人投资者收个人所得税的有关问题明确如下： 二、关于个人投资者从其投资的企业（个人独资企业、合伙企业除外）借款长期不还的处理问题 纳税年度内个人投资者从其投资企业（个人独资企业、合伙企业除外）借款，在该纳税年度终了后既不归还，又未用于企业生产经营的，其未归还的借款可视为企业对个人投资者的红利分配，依照“利息、股息、红利所得”项目计征个人所得税。 《个人所得税管理办法》(国税发[2005]120号) 第三十五条 各级税务机关应强化对个体工商户、个人独资企业和合伙企业投资者以及独立从事劳务活动的个人的个人所得税征管。 （四）加强个人投资者从其投资企业借款的管理，对期限超过一年又未用于企业生产经营的借款，严格按照有关规定征税。 安徽省黄山市中级人民法院行政判决书 （2015）黄中法行终字第00007号 上诉人（一审原告）：黄山市博皓投资咨询有限公司。 法定代表人：陈国成，董事长。 委托代理人：陆义炳，安徽雄风律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄山市地方税务局稽查局。 诉讼代表人：曹子政，局长。 委托代理人：李海峰，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 上诉人黄山市博皓投资咨询有限公司（以下简称博皓公司）诉黄山市地方税务局稽查局税务处理决定一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）屯行初字第00021号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人博皓公司的委托代理人陆义炳，被上诉人黄山市地方税务局稽查局诉讼代表人曹子政及其委托代理人李海峰、汪晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：博皓公司（原黄山市博皓房地产开发有限公司）系由宁波博皓投资控股有限公司、苏忠合、倪宏亮、洪作南共同投资成立的有限责任公司。截止到2010年初，博皓公司借款给其股东苏忠合300万元、洪作南265万元、倪宏亮305万元，以上共计借款870万元，在2012年5月归还，该借款未用于博皓公司的生产经营。2013年2月28日，黄山市地方税务局稽查局对博皓公司涉嫌税务违法行为立案稽查，于2014年2月20日对博皓公司作出黄地税稽处（2014）5号税务处理决定，其中认定博皓公司少代扣代缴174万元个人所得税，责令博皓公司补扣、补缴。博皓公司向黄山市人民政府提出行政复议申请，黄山市人民政府作出黄政复决（2014）41号行政复议决定，维持了黄地税稽处（2014）5号税务处理决定中第（七）项第3目的决定。博皓公司不服，在法定期限内提起行政诉讼。 博皓公司 苏忠合 倪宏亮 洪作南 300万 265万 305万 （一）2010年初，借给三个股东870万元； （二）2012年，三名股东返还借款； （三）2013年2月检查，2014年2月要求补税174万元； 一审法院认为：博皓公司借款给投资者，未用于企业的生产经营的事实清楚。三名投资者的借款虽然有归还的事实，但显已超出该纳税年度，符合《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》对个人投资者征收个人所得税的相关规定，博皓公司应履行代扣、代缴义务，黄山市地方税务局稽查局责令其补扣、补缴并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项判决维持黄山市地方税务局稽查局的黄地税稽处（2014）5号税务处理决定中第二条第（七）项的决定。案件受理费50元由博皓公司承担。 宣判后，博皓公司不服，上诉称：1、一审法院错误地理解了《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》，投资者借款归还后，借款人已属不得者，在借款人还款后仍然按借款数额征收借款者个人所得税显然是错误的。2、《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》并没有规定纳税年度终了后多少时间内还款，稽查时已确认三个投资者还清了所有借款，该借款不能视作企业对投资者的红利分配。博皓公司请求撤销一审法院判决和错误的税务处理决定书。 黄山市地方税务局稽查局答辩称： 1、一审法院认定事实清楚，该事实博皓公司在庭审中都予以认可。根据《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》第二条规定，博皓公司借给股东870万元，在2011年