《反垄断法》：助推“公平贸易”的有效武器.docVIP

《反垄断法》：助推“公平贸易”的有效武器 　　WTO的建立和其成员国相互大幅度减让关税,虽然标志着世界贸易朝着自由化的方向迈进了一大步，但我们还远不能说，世界贸易就已经实现了自由化。经济主体间的限制竞争行为使《反垄断法》的出台成为一种“必然”。 　　 　　2008年8月1日，在经历了14年的漫长征程后，令国人翘首企盼的《反垄断法》这把利剑终于出鞘。处于WTO背景下的《反垄断法》仅仅是打压国际对手、维护本国经济利益的“利器”么？带有中国特色的反垄断法的宗旨又在何处？带着这些疑问，笔者电话采访了中国社会科学院经济法研究室主任、著名的反垄断专家王晓晔教授。 　　 　　WTO背景下 旨在营造公平的竞争环境 　　 　　WTO的建立和其成员国相互大幅度减让关税,虽然标志着世界贸易朝着自由化的方向迈进了一大步，但我们还远不能说，世界贸易就已经实现了自由化。这是因为在国际贸易中,除了政府间的关税和非关税壁垒继续存在外，尤其还存在着私人经济主体间限制竞争的行为。私人间的限制竞争一般是由《反垄断法》调整的。《反垄断法》的特点是，它适用于所有的对国内市场起着限制竞争效果的行为，而不管这种行为发生在国内还是国外。 　　《反垄断法》与对外经济贸易发生联系，首先是因为跨国公司的活动引起的。第二次世界大战之后跨国公司成为国际经济活动中十分活跃的经济组织。它们极易利用其经济优势在东道国的市场上取得垄断地位，成为限制竞争的势力，进而会影响到东道国的经济和技术的发展。为了扼制跨国公司的垄断势力，保护本国竞争性的市场结构，市场经济国家一般将《反垄断法》无一例外地也适用于在本国活动的外国企业和跨国公司，甚至还适用于它们在国外产生的但对国内有影响的限制竞争行为。 　　此外，我国也应注意在反垄断领域与其他国家合作，应在互惠、公平合理和不损害国家主权与利益的前提条件下，向外国的反垄断机构提供方便。只有这样我们才能有效防止跨国公司的限制竞争，将我国的《反垄断法》适用于所有的对我国市场有限制竞争性影响的商业行为。 　　 　　“反垄断第一案”折射出行政垄断顽疾 　　 　　《反垄断法》实施的第一天，大家普遍认为微软会成为中国反垄断第一案，然而，出乎意料，该法实施的当天上午，北京4家防伪企业就以涉嫌行政垄断把国家质检总局推上了被告席，成为中国反垄断第一案！ 　　关于《反垄断法》到底有没有必要反行政垄断，十几年来一直争论不休，随着中国经济体制改革的深入和融入经济全球化的步伐加快，行政垄断日益成为影响社会公平和市场竞争秩序的众矢之的，因为很多限制竞争行为皆来自政府垄断，只有反行政垄断才能保护市场竞争秩序。 　　王晓晔认为，反垄断第一案给我们两点启示：第一，在我国，长期以来行政垄断普遍存在，电信、电力、航空、邮政、铁路、金融等行业的垄断利润、垄断福利已经是有目共睹，地方政府为了维护当地利益还会利用歧视性垄断政策保护地方企业利益。第二，行政垄断已经积怨太深，上到企业下到百姓，对此都深恶痛绝。 　　 　　艰辛磨砺14载 　　 　　其实《反垄断法》对国人来说并不是一个新名词，从上个世纪90年代初，中国确立社会主人市场经济体制改革的方向起，它就进入了人们的视线。然而，中国的《反垄断法》从1994年被列入第八届全国人大常委会立法规划起，历经第九届和第十届全国人大常委会讨论，直到今年8月1日才开始正式实施。 　　王晓晔教授从历史、经济和文化的角度分析了《反垄断法》为何经过漫长的14年才面世：从历史角度看，1978年中国确立了改革开放政策，但改革是一个渐进的过程，不可能毕其功于一役，在很长的一段时间里许多人认为中国根本没有必要出台《反垄断法》；从经济的角度看，垄断性行业如电信等从垄断经营中获得既得利益。另外，《反垄断法》是典型的市场经济法律，要求市场对资源配置起主导作用，而上个世纪90年代，中国刚确立社会主义市场经济体制的改革方向，市场经济处于萌芽状态，计划经济仍占主导地位，所以政府和企业对反垄断立法反应不积极；从文化角度看，相比西方国家，中国是一个竞争文化缺失的国家，企业总是习惯于寻求政府保护，却没有勇气投入市场竞争的大潮。这些因素都导致《反垄断法》出台的艰辛。 　　 　　反垄断法蕴涵“中国特色” 　　 　　《反垄断法》作为上层建筑，也是经济基础的反映，所以，中国《反垄断法》充分体现了社会主义市场经济体制的要求。它除了借鉴发达国家的《反垄断法》的一般做法外，还有很多内容体现了中国特色。如第4条明确规定“国家制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则”；第7条“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护”；第31条“对外资并购境内企业或者以其他方式参与经营者集中，涉及国家安全的，