中小软件企业技术-组织-市场协同创新的影响因素实证研究.docVIP

中小软件企业技术-组织-市场协同创新的影响因素实证研究 　　摘要: 运用协同创新理论对中小软件企业六大创新要素(技术、 战略、 文化、 组织、 制度、 市场)中最活跃的技术、组织和市场三个创新要素的协同创新的影响因素进行实证研究,力图通过实证分析找出和评价一些有利于促进中小软件企业技术-组织-市场协同创新的共性因素,进而为在金融危机中进退两难的中小软件企业提供有益的建议。 　　关键词: 协同创新;中小软件企业;创新的影响因素 　　中图分类号:F276?3;F019?3 文献标识码:A 　　文章编号:1006-4311(2009)11-0006-03 　　 　　0引言 　　 　　以许庆瑞教授为首的一批学者于2002年在国际上首次提出了“全面创新管理”(Total Innovation Management,TIM)的创新管理新范式[1]。全面创新管理理论突破了传统创新理论有关创新线性的思维模式和单一、个体和单纯技术创新的范畴,强调了创新系统内各子系统和要素之间的协同创新绩效。根据国内外相关文献研究,目前对软件企业协同创新的研究还存在以下不足[2]: 　　一是国内外现有少数有关软件企业创新研究中大多从宏观角度如产业园和宏观经济政策的角度进行研究,对微观企业的个体研究还比较少; 　　二是现有的少数有关微观软件企业研究大多是从跨部门的角度进行研究,而从创新要素角度来研究协同的问题还比较少; 　　三是对于协同的层次、过程和影响因素等协同机制缺乏深入的研究。 　　目前,我国的软件企业以中小软件企业为主体,中小软件企业的技术人员占有很高的比例,采用的仍然是单纯的技术创新模式。中小软件企业长期忽视市场创新、技术创新和其它创新要素的协同作用;而随着软件产品从原先的卖方市场转为买方市场,中小软件企业的创新发展模式越发满足不了如今的经济发展形势和需求。 　　 　　1理论与假设 　　 　　自从全面创新管理的理论提出以来,对于创新的研究已不只是局限于单纯的技术或非技术(包括组织、制度、战略、文化等)因素的创新,而是基于系统的角度,对不同的创新要素进行关联分析[3]。郑刚博士在其《全面协同创新-迈向创新型企业之路》一书中,首次把国内外有关创新要素的协同研究结论,运用在大中型工业企业协同创新的实证分析中;并且首次对影响我国大中型工业企业协同创新的关键影响因素做了统计和分析。 　　本文建立在郑刚博士研究的基础之上,分别从企业员工知识层次、沟通协调、创新文化、组织(结构和流程)等角度,采用16个观测变量来测量,这些因素对中小软件企业技术-组织-市场协同创新的影响;并提出以表1所列的假设。表1中“三个创新要素协同”即中小软件企业技术-组织-市场协同创新。 　　 　　2研究设计 　　 　　2.1 数据收集 　　本文选取的研究对象主要以年营业收入低于2 000万的中小规模软件企业,主要采用问卷调查和专家打分的方式,问卷发送形式包括电子邮件发送、电话访谈和现场填写,发送对象主要包括企业研发和市场管理人员、项目经理和企业中高层管理人员等。本次调研发放问卷124份,回收有效问卷115份,回收率为92.74%。 　　在调查问卷中,设计了一个创新过程中各要素协同的实际情况子量表,旨在了解受调查企业技术创新各要素协同的实际情况。量表采用里氏(LikertScale)5分法,请受调查者据所了解企业的实际情况,对每一描述打分,1=非常不同意,5=非常同意。若问卷中有反向问题时,在打分时必须是反向分数,即分数越高,对该项目(变量)的认同度越低。 　　2.2 信度分析和因子分析 　　通过计算Cronbach内部一致性系数,该子量表16个项目的α值为0.835,这表明量表整体具有较高的信度。但通过因子分析,发现四个因子中后两个因子的内部一致性都低于0.6;而Nunnally认为,α值为0.70以上方可以接受;DeVellis认同该准则,并且提出α值为0.60～0.70是最小可接受值。因此,这两个因子的信度不够高。尽管前两个因此的内部一致性α都大于0.7,但是经过分析相关矩阵,发现各项目间相关性都很小(最高0.45),即项目间正交性非常好,各项目之间缺少明确的共性,较难为共同的因子命名,因此决定不再进行因子分析,而直接进行描述性统计分析。 　　2.3 描述性统计分析 　　通过运用SPSS软件描述性统计功能,对本子量表的描述性进行统计分析,得到如表2所列的数值。 　　在表2中,均值位于5分制等级的中等水平附近(1.5均值3.5)的项目B5、B9和B12表明,总体上受调查者认为这些项目对于中小软件企业技术-组织-市场协同创新协同度的影响作用不明显或不确定。因此,我们拒绝之前的H5、H9和H12的假设,即不同部门地理位置上的接近、技术部门职