中西戏剧结构中的情节问题之比较.docVIP

中西戏剧结构中的情节问题之比较 　　摘要:由于戏剧传统的差异,中西方戏剧理论家对戏剧情节的组合安排有着不同的倾向性,他们对于戏剧结构、情节的重要性却是不谋而合。虽然中国成熟的戏剧结构理论的出现相对较晚,阵容上也势单力薄,但是中西方戏剧美学仍有共同点,就是重戏剧情节胜于人物性格。中国戏剧结构的情节安排,是以“场”为基本组织单位,点线串珠式的结构,表现的是一种纵向的线形美;西方是以“幕”为基本单位,板块连接的形式结构,表现的是一种横向的板状美。 　　关键词:中西戏剧;结构;情节比较 　　 　　戏剧的结构作为戏剧艺术的组织形式,就像人的骨架和经脉一样,在戏剧美学观中发挥着不可忽视的作用。没有好的结构,戏剧就如同一盘散沙,凌乱不堪,自然会失去它应有的光彩。古往今来已有诸多理论家对戏剧结构提出自己的看法,即使这样,戏剧结构中依然包含着丰富的美学内涵,今天我们在继承前人的基础上,再次讨论这个话题依然有一定的意义。 　　一、结构第一 　　中国古典戏曲历来重视音律和曲文,从元代到明代才零散的出现对戏曲结构的论述和总结。乔杰提出“凤头、猪肚、豹尾”,王骥德的《曲律》中关于结构的观点,凌蒙初在《谭曲杂札》中说:“戏曲搭桥,亦是要事,不妥则全传可憎矣。”①,后来经过金圣叹等一批剧作家的创建,此刻中国古代戏剧结构学才日趋成熟起来了,而其中成就最大的当属李渔。他在《闲情偶寄#8226;词曲部》中声明自己论戏曲,不同于别人那样“首重音律”,而是“独先结构”。他把结构列为第一章,放在词采、音律、宾白、科诨之前,最后还以格局为结,可见结构的重要性。李渔旗帜鲜明地提出了“结构第一”的原则,一下子把结构因素提到了统领全局的位置。他重视戏剧的完整性,并以生动形象的比喻来说明结构的意义,在他看来一部戏曲就像人体一样是个有机的整体,决不可拼凑而成,而必须血脉相通,首尾圆合。李渔还以工师建宅为例说明写作传奇必须首先考虑结构的道理。总之,在李渔眼里,戏剧结构不论是在组成戏剧各种基本成分之中的地位,还是就其在创作过程中各阶段的先后次序而言,都应该是“第一”。结构的好坏,布局的优劣,构思的巧拙常常成为一部戏剧作品能否写好的关键。 　　李渔用“结构第一”作为衡量中国古典戏曲的重要标准,这从历时的角度看,是创新,然而在西方戏剧家看来以戏剧结构为重心则是老生常谈了。西方理论家们早就根据自己的实践经验和对戏剧的研究得出与李渔“结构第一”相似的判断,亚里士多德在《诗学》第六章中指出,戏剧有六个基本成分:布局、性格、文词、思想、布景、歌曲,而“六个成分里,最重要的是布局”,又说“布局乃悲剧的首要成分,有似悲剧的灵魂”。“布局”从一开始就被确定为戏剧的灵魂,在悲剧六大要素中独占鳌头,其重要性不言而喻。亚里士多德在《诗学》第七章中也曾用生命体的有机整体性来比喻悲剧的结构,称之为“活的东西”,“正如身体”,“里面的事件要是有紧密的组织,任何部分一经挪动或删除,就会使整体松动脱节”。可见中西方戏剧美学都把戏剧结构视为有机的整体,主张提炼戏剧结构应考虑到它如同生命体一样的有机性。狄德罗在《论戏剧艺术》第七节说,戏剧作家“特别要对自己立下禁令,绝对不在布局尚未确定之前,就把任何一个枝节的想法落笔”。布莱希特也一再强调“布局是戏剧的灵魂”,“‘布局’是举足轻重的部分,它是一出戏的核心”。西方剧论家从贺拉斯、本#8226;琼生、高乃依、布瓦洛等都对戏剧的布局有自己的看法,但对结构重要性的论述的分量是有增无减,与李渔的论述加以对照,相似之处不须言说。 　　二、注重情节因素 　　中国戏剧讨论情节问题相对于西方要晚。王骥德详细的分析了这个问题,说:“红拂私奔,如姬窃符,皆本传大头脑”,“须重著精神,极力发挥使透。”②后李渔总结前人,在中国戏剧史上首先提出了“主脑”这个概念。一,李渔所说的“主脑”是“作者立言之本意”,近似于我们今天的主题思想,但又不完全只限于作品的主题。二,还要以“一人一事”为主脑,紧紧围绕着主题思想,来选择中心人物和事件。可见李渔的“立主脑”的美学观点是将情节放在了极其重要的位置,他认为结构主要是情节的巧妙安排,要以情节因素为中心。王国维对中国戏剧的界定中也强调了故事的重要性:“然后代之戏剧,必合言语、动作、歌唱,以演一故事,而后戏剧之意义始全。故真戏剧必与戏曲(剧本)相表里。”③对于戏剧作品来说,确实情节结构有着核心的意义,它决定着作品在总体上的效果。无独有偶,亚里士多德也曾认为情节是戏剧的第一要素,他认为“悲剧是对于一个严肃、完整,有一定长度的行动的摹仿”,而情节就是这种“行动的摹仿”的具体体现。在悲剧的六大要素里,“最重要的是情节,即事件的安排”。亚里士多德的观点长期影响了整个西方戏剧的发展,在文艺复兴时期,他的理论首先引起了意大利学者的关注,他们把情节看作了“三一律