也谈音乐批评的特性.docVIP

也谈音乐批评的特性 　　摘要：音乐批评是与音乐传播活动紧密相连的审美实践活动。本文针对音乐批评的研究现状进行讨论。 　　关键词：音乐批评；现状；主体性；传统性；真善美 　　 　　中央音乐学院张前教授曾比喻音乐批评之于音乐就像水和空气一样重要，他认为没有正常的音乐批评，音乐创作、表演和音乐生活就很难健康持续地发展。随着音乐活动的日益频繁和音乐理论的蓬勃发展，音乐界对音乐批评的重视程度也越来越高。那么我们该如何进行音乐批评呢？ 　　一、我国音乐批评的现状 　　我国音乐批评有着悠久的历史，有极其深厚的文化底蕴。因此，现实生活中的音乐批评总的方向是客观科学的。但仔细思考，还不难发现，这块领地还有一些不如人意的地方，存在诸多的问题。首先是用简单的行政手段左右着音乐批评的方向，以政治术语代替学术评论。如阶级属性、保守主义等说法，要么泛泛地用“百花齐放，百家争鸣”等词语来掩饰音乐批评缺少多维视角、多样化的建立。其次是音乐批评还一定程度地缺少人文学科基础，学术根基不扎实，导致音乐批评的“冷热病”现象。比如曾经在整个八十年代风起云涌，把中国乐坛折腾得七横八竖的新潮音乐，随着一批新潮作曲家的纷纷西渡，到了九十年代便趋于沉寂。而把新潮音乐作为关注中心和研究对象的新潮音乐批评，一时失去了目标，失去了赖以存在的基础而销声匿迹了。另外，音乐批评还没有形成独立的学科定位，出现标准单一化和均同化现象，导致缺乏团结协作精神，甚至或多或少存在独占山头，自立一派的问题。比如曾经热烈讨论并定位的将二十世纪中国音乐文化发展的理论探讨简单地归纳为“传统发展学”和“欧化道路学”，二者互为对抗，非此即彼。这种建立在西方传统思维框架二元对立认识论基础上的思维定位肯定会导致针锋相对、你死我活的一元化结果，这样难于形成统一的音乐批评认识。此外，由于受外界行为影响音乐批评有时还显示着较为粗劣的状况。比如，在商品经济时代，音乐这种特殊的艺术形式，将看似毫无瓜葛的艺术与商业紧紧联结在一起，出现一种“寄生式”的音乐评议现象，表现为“研讨公关化，评论广告化”时风，或出现大肆“吹捧”和刻意“解释”现象。我们还清楚地记得，八十年代以来，随着通俗音乐的大潮涌动，通俗音乐批评着实红火了一阵。召开了多种学术会议，发表了许多评论文章，有力推动了通俗音乐的发展。但近些年，虽然通俗音乐由于一些商业化手段的大面积介入和媒体的强劲炒作而似乎更为蓬勃，但得体的通俗音乐的批评却大大萎缩了，甚至处于休眠状态。很少看到专业批评家的介入，很少见到切中时弊的文章了。代之而起的却是一批业余批评家的粉墨登场，扮演着这一批评领域的主角。他们更多地出于一种利益驱动，批评文章多而滥，溢美之辞多于真知灼见，海侃神聊多于冷静分析。这必然导致音乐批评的简单化、模式化和“滞后”或“失语”的情况。对此，我们觉得应该好好反思，认真总结，加强研究，善用措施。 　　二、音乐批评要注意批评主体性 　　音乐批评的反异化与承担文化重建的责任意识，也体现出另一种现实语境。有良知的批评依然顽强地履行着“磨刀石”的职责。批评主体从不同的文化体系出发，面对各种音乐形态，表达各自的音乐价值观。音乐批评在宽松的批评空间中形成了意识形态批评、文化批评、道德批评、音乐本体批评、纯艺术形式批评等多元互补的局面。上个世纪90年代以后，以意识形态批评为主导的批评模式逐渐让位于多元共存的批评格局。从高呼“以人为本”的音乐观，到重视实证和理性的规范批评；从担忧批评话语的“生存危机”，到积极探索和吸收当代世界的最新批评成果；从注重音乐的文化批评到提倡音乐文本的个案形态分析；从抵制市场经济对个性的泯灭，到呼唤“诗意栖居”人类家园的重建，音乐批评承担起音乐与人生、音乐与社会、音乐与意义世界建构性的重任。这种自觉担当的精神已非昔日音乐社会活动的“帮忙”或“帮闲”，它显示出音乐批评的存在价值与意义，也透显出“不可承受生命之重”现实语境下的批评风格。音乐批评的现实语境是宽松的、自由的，而对于批评主体，价值的选择时则是艰难的。 　　三、音乐批评要注意传统性 　　作为民族传统文化活体生命之一的我国传统音乐，其自身演变过程就是一部传承与发展合为一体的历史――在传承中不断发展并在发展中得以传承，在这里，传承与发展在协同互动中达到和谐，因此两者关系的常态是“合则双美，分则两伤”；而当代音乐家在处理古今关系时，同样要把民族传统文化的传承及其在当代创作中的发展看作是同等重要的两大使命，在传统文化面前，既不做“败家子”，也不做“守财奴”，而是要在继承传统文化精髓的基础上创造出既不同于西方音乐、也不同于我国传统音乐、具有新的时代特色和中国精神的当代音乐文化。因此，采取一切有效措施保护和珍存传统文化瑰宝，弘扬民族文化传统，以增强全民族的文化认同感和凝聚力，其战略意义巨大；但对于当代音乐创作