义利之和与个体性.docVIP

义利之和与个体性 　　摘要: “义利”的关系是中国思想中的大问题,“义利”的和谐需要承认事物的个体性及适宜地做符合个体性的的事情。万事万物各适己性、各当其理才是目的,和谐只不过是实现这种目的所达到的一种状态,是义利融洽结合的一种必然结果。 　　Abstract: The harmony of morality and intrest is an important topic in Chinese philosophy. We shall realize things individualities and do what by its nature,so that we can get to harmony, which is the result of coordinating morality with interest. 　　关键词: 和;义;利;个体性 　　Key words: harmony;morality;interest;individuality 　　中图分类号:B2 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)31-0302-02 　　 　　0引言 　　和谐不能凭空而和,总是人物和人事的和谐,和谐社会是“以人为中心,以人为本的社会”。而人物和人事之所以能和谐,其逻辑前提是其中的个体各自不同,方能有和的可能,若都是泛同无别,则只是同而已,无所谓和谐。言和者必先不同,即“和而不同”,所以和谐之可能的第一义是分别。所谓分别,乃是说人物各有其性分,人事各有其理则,这就是“义”。实际存在的人物和人事既然各有性分和理,则合不合性,当不当理,于性好不好,此便是“利”。孟子曰:“天下之言性者,则故而已。故者,以利为本。”所以谈和谐还需关注人物人事之利害,看其人物人事之性理好不好。 　　和谐反映了人物之分别与适宜的关系,需要承认事物的个体性和符合个体性的利益这两点。义主人事之性理分别,利主合不合性理,对性好不好,义利之结合方是和。和谐不是最终的目的,能让万事万物各适己性、各当其理才是目的,和谐只不过是实现这种目的所达到的一种状态,是义利融洽结合的一种必然结果。《周易》对于和与义利三者间的关系提出“利者义之和”和“利物足以和义”[1]。所谓“利者义之和”者,是说自然能利益庶物,使物各得其宜而和同。“利物足以和义”,是说人能利益万物,使物各得其宜,足以和于义。前者主要就普遍的自然法则而言,后者主要就人事而言。这里略说义利德和谐与个体性的关系。 　　1个体性与义 　　和谐必先承认人物个性之分别。万事万物各有其独特的生成存在方式和发展变化的途径,莱布尼兹说天下没有两片张的完全一样的树叶,也是谈存在者的个体性。万物皆有“自性”,有自身独特的形式,这叫做“物各有性,性各有极”。“自性”承认了存在者的独特性和无可代替性。正是因为首先有独特无可代替的个体性,才能谈存在者要如其本性那样存在。同时,不可能存在单个个体,总是无数个体在一起,各不相同,这就出现了多样性和差异性。个体性的多样与差异都是自然如此的,是不能更移的。如:“天性所受,各有本分,不可逃,亦不可加”[2]。 　　个体性的多样与差异在实际中就体现为“义”。物者义之体,义者物之用,义总是人物人事之义。义最初有分别之意。就自然而言,义指人物之生,各有性分;就人事而言,义是原则,如人之尊卑内外,截然不可犯。义之分别既然是自然生成的,则有“宜”之意,指处事接物适宜的意思。如水流就下,火性炎上,是自然适宜。如尊卑内外,皆分之所当然,是人事之宜。万事万物各不相同,都有其自然本性和定理,能做到处事接物得宜而不相互妨害,这就是和谐。如:物者义之体,义者物之用,乃处物得宜之谓也。物虽万有不齐,然各有自然之定理,故能处物得宜而不相妨害,则上下尊卑之间自恩义洽浃,无所乖戾,而义无不和矣。[3] 　　分别表面似乎不和,比如领导下属、父子、兄弟、夫妇之义,各自不同;尊卑内外,截然而不可犯,初看来似乎不和。然而分别既然是分之当然,各正其分,各得其理,这便是和。所以从义的角度看,义本身包含和的含义,所谓“义之和”,不是义外别有和,而是义自然和。义也包含利,而利本身也是因为合乎义才能得利,所以利也是义,不是义外别有个利。 　　通俗而言,义只是个“依本分”,若依本分时,天地万物各得其所,你得你的,我得我的,则自然和而有别;若上下交征利,则上下相侵相夺,便是不义不和,而切于求利。假使不以义处事接物,则彼此皆越其分,互相侵夺,其害不可胜言,不和孰甚于是?惟以义处物,使尊卑内外,贫富强弱,各止其所,各安其位,则尊有尊之利,卑有卑之利,内有内之利,外有外之利,何害之有?物物各得其所利,事事各当其理,则众情协顺欣欢而交通,无违拂,无乖戾,还有哪种和能如此和谐?所以说“义公天下之利,本有